Toutes les roses sont des fleurs. Toutes les fleurs sont des plantes. Quelle conclusion doit être vraie ?

Correct: C) Toutes les roses sont des plantes.

Inclusion transitive : rose ⊆ fleur ⊆ plante, donc toute rose est une plante (C). A inverse la relation, B contredit la prémisse, et D restreint à l'excès — aucune n'est garantie.

« Si tu actionnes l'interrupteur, le ventilateur tourne. » Tu as actionné l'interrupteur. Que doit-il être vrai ?

Correct: B) Le ventilateur tourne.

C'est l'affirmation de l'antécédent (modus ponens) : l'antécédent « actionné » est vrai, donc le conséquent « tourne » doit suivre (B). C affirme le conséquent, une direction invalide qui n'est pas garantie.

Une rivière est plus longue qu'une piscine. Une piscine est plus longue qu'une mare. Que doit-il être vrai ?

Correct: A) La rivière est plus longue que la mare.

« Plus longue que » est transitive : rivière > piscine > mare, donc rivière > mare (A). C l'inverse, B est faux car la rivière est la plus longue, et D n'a aucun fondement dans les prémisses.

Quelle est la négation logique de « Tous les livres de cette étagère sont neufs » ?

Correct: D) Au moins un livre n'est pas neuf.

La négation de « tous sont neufs » est « au moins un n'est pas neuf » (D). A et B énoncent le contraire (aucun n'est neuf), et non la négation, et C est compatible avec l'énoncé initial, donc ne le nie pas.

Tous les chirurgiens sont minutieux. Certains conférenciers sont chirurgiens. Que doit-il être vrai ?

Correct: B) Certains conférenciers sont minutieux.

Certains conférenciers sont chirurgiens, et les chirurgiens sont minutieux, donc certains conférenciers sont minutieux (B). A renforce à l'excès en « tous », C inverse la relation, et D contredit les prémisses — toutes dépassent ce qui est garanti.

« Si tu verses de l'eau, la graine germe. » La graine n'a pas germé. Que doit-il être vrai ?

Correct: A) De l'eau n'a pas été versée.

Contraposée : « n'a pas germé » implique « de l'eau n'a pas été versée ». Si de l'eau avait été versée, elle aurait germé ; comme ce n'est pas le cas, de l'eau n'a pas été versée (A). C avance une cause absente des prémisses, donc elle n'est pas garantie.

Lin est plus rapide que Mei. Noah est plus rapide que Lin. Mei est plus rapide que Kei. Qui est le plus rapide ?

Correct: D) Noah

Noah > Lin > Mei et Mei > Kei, donc au total Noah > Lin > Mei > Kei. Le plus rapide est Noah (D). Kei est le plus lent, donc C est faux.

Quelle est la négation logique de « Certains produits sont en solde » ?

Correct: A) Aucun produit n'est en solde.

« Certains le sont (il en existe au moins un) » est nié par « aucun ne l'est (tous ne le sont pas) » (A). B dit seulement que certains autres ne le sont pas, ce qui est compatible avec l'énoncé initial, et D revient au même ; C part dans la mauvaise direction.

Tous les conducteurs laissent passer le courant. Le bois ne laisse pas passer le courant. Que doit-il être vrai ?

Correct: C) Le bois n'est pas un conducteur.

Ceci utilise la contraposée : « conducteur → laisse passer le courant » donne « ne laisse pas passer le courant → pas un conducteur ». Le bois ne laisse pas passer le courant, donc le bois n'est pas un conducteur (C). B est la réciproque et échoue, car des non-conducteurs pourraient aussi laisser passer le courant.

« Si tu réussis l'entretien, tu obtiens une offre. Si tu obtiens une offre, tu peux rejoindre l'équipe. » Rei a réussi l'entretien. Que doit-il être vrai ?

Correct: D) Rei peut rejoindre l'équipe.

Enchaînez les conditionnelles : réussir → offre → peut rejoindre, donc Rei peut rejoindre l'équipe (D). A et B avancent des choix absents des prémisses et ne sont pas garantis.

Cinq livres sont posés de gauche à droite sur une étagère. Bleu est immédiatement à droite de Rouge. Vert est quelque part à gauche de Rouge. Jaune est immédiatement à droite de Bleu. Quel énoncé d'ordre doit être vrai ? (de gauche à droite)

Correct: B) Vert est toujours à gauche de Bleu.

Le bloc fixe est Vert … Rouge, Bleu, Jaune (Bleu à droite de Rouge, Jaune à droite de Bleu, Vert à gauche de Rouge), donc Vert est à gauche de Bleu (B). Un autre livre pourrait se trouver à droite de Jaune, donc A n'est pas fixé ; un livre pourrait se trouver à gauche de Vert, donc C n'est pas fixé ; un livre pourrait s'intercaler entre Rouge et Vert, donc D non plus.

Il s'avère que « tout le monde dans cette équipe est bon à la fois en planification et en exécution » est faux. Que doit-il être vrai ?

Correct: D) Au moins une personne est mauvaise en planification ou mauvaise en exécution (au moins l'un des deux).

Nier « tout le monde est bon en (planification ET exécution) » donne « au moins une personne n'est pas bonne en (planification ET exécution) », c'est-à-dire que cette personne est mauvaise en planification ou mauvaise en exécution (D). A, B et C exagèrent en « tout le monde » ou en un rejet global, ce qui n'est pas garanti.

« Toutes les chauves-souris sont des oiseaux. Les chauves-souris ont des ailes. Donc certains oiseaux ont des ailes. » Comment évaluer au mieux cet argument ?

Correct: A) La forme est valide, mais la prémisse « toutes les chauves-souris sont des oiseaux » est factuellement fausse.

La forme syllogistique est valide — si les prémisses étaient vraies, la conclusion s'ensuivrait. Le défaut est que la prémisse « toutes les chauves-souris sont des oiseaux » est factuellement fausse ; la validité (la forme) et la vérité des prémisses sont deux choses distinctes (A). Les chauves-souris ont bien des ailes, donc D est faux.

« Si quelqu'un est membre à part entière, il possède une carte de membre. » On contrôle une personne et elle possède une carte de membre. À partir de ce seul fait, que doit-il être vrai ?

Correct: C) Ce seul fait ne permet pas de déterminer si elle est membre à part entière.

À partir de « membre à part entière → possède une carte », la simple possession d'une carte ne permet pas d'établir l'adhésion à part entière (un non-membre pourrait aussi en recevoir une — affirmer le conséquent est invalide). Donc on ne peut pas trancher (C). A commet ce sophisme, et D déforme la contraposée (la bonne est « pas de carte → pas membre à part entière »).

Au sujet du classement des ventes de quatre entreprises, on sait : « Alpha est classée au-dessus de Beta », « Beta est classée au-dessus de Gamma », « Delta n'est pas classée en dessous d'Alpha ». Aucune égalité. Quelle entreprise doit être en 1re place ?

Correct: D) Delta

Alpha > Beta > Gamma (au-dessus = meilleur classement). « Delta pas en dessous d'Alpha » sans égalité signifie Delta > Alpha. Donc Delta > Alpha > Beta > Gamma, et la 1re place doit revenir à Delta (D). Alpha est en dessous de Delta, donc A est faux, et l'ordre est entièrement forcé, donc C est faux.

Quelle est la négation correcte de « il existe une réunion à laquelle tous les employés ont assisté » ? (attention à la portée)

Correct: C) Pour chaque réunion, au moins un employé n'y a pas assisté.

L'énoncé est existentiel : « il existe une réunion à laquelle tous les employés ont assisté » (∃réunion ∀employé a assisté). Sa négation est « aucune telle réunion n'existe » — pour chaque réunion, au moins un employé n'y a pas assisté (C). A ne fixe qu'une seule réunion et nie la partie « chaque employé », laissant la partie « il existe » non niée, donc c'est faux. B est une affirmation plus forte et sans rapport, et D est hors sujet.

Toutes les roses sont des fleurs. Toutes les fleurs sont des plantes. Quelle conclusion doit être vraie ?

Correct: C) Toutes les roses sont des plantes.

Inclusion transitive : rose ⊆ fleur ⊆ plante, donc toute rose est une plante (C). A inverse la relation, B contredit la prémisse, et D restreint à l'excès — aucune n'est garantie.

« Si tu actionnes l'interrupteur, le ventilateur tourne. » Tu as actionné l'interrupteur. Que doit-il être vrai ?

Correct: B) Le ventilateur tourne.

C'est l'affirmation de l'antécédent (modus ponens) : l'antécédent « actionné » est vrai, donc le conséquent « tourne » doit suivre (B). C affirme le conséquent, une direction invalide qui n'est pas garantie.

Une rivière est plus longue qu'une piscine. Une piscine est plus longue qu'une mare. Que doit-il être vrai ?

Correct: A) La rivière est plus longue que la mare.

« Plus longue que » est transitive : rivière > piscine > mare, donc rivière > mare (A). C l'inverse, B est faux car la rivière est la plus longue, et D n'a aucun fondement dans les prémisses.

Quelle est la négation logique de « Tous les livres de cette étagère sont neufs » ?

Correct: D) Au moins un livre n'est pas neuf.

La négation de « tous sont neufs » est « au moins un n'est pas neuf » (D). A et B énoncent le contraire (aucun n'est neuf), et non la négation, et C est compatible avec l'énoncé initial, donc ne le nie pas.

Tous les chirurgiens sont minutieux. Certains conférenciers sont chirurgiens. Que doit-il être vrai ?

Correct: B) Certains conférenciers sont minutieux.

Certains conférenciers sont chirurgiens, et les chirurgiens sont minutieux, donc certains conférenciers sont minutieux (B). A renforce à l'excès en « tous », C inverse la relation, et D contredit les prémisses — toutes dépassent ce qui est garanti.

« Si tu verses de l'eau, la graine germe. » La graine n'a pas germé. Que doit-il être vrai ?

Correct: A) De l'eau n'a pas été versée.

Contraposée : « n'a pas germé » implique « de l'eau n'a pas été versée ». Si de l'eau avait été versée, elle aurait germé ; comme ce n'est pas le cas, de l'eau n'a pas été versée (A). C avance une cause absente des prémisses, donc elle n'est pas garantie.

Lin est plus rapide que Mei. Noah est plus rapide que Lin. Mei est plus rapide que Kei. Qui est le plus rapide ?

Correct: D) Noah

Noah > Lin > Mei et Mei > Kei, donc au total Noah > Lin > Mei > Kei. Le plus rapide est Noah (D). Kei est le plus lent, donc C est faux.

Quelle est la négation logique de « Certains produits sont en solde » ?

Correct: A) Aucun produit n'est en solde.

« Certains le sont (il en existe au moins un) » est nié par « aucun ne l'est (tous ne le sont pas) » (A). B dit seulement que certains autres ne le sont pas, ce qui est compatible avec l'énoncé initial, et D revient au même ; C part dans la mauvaise direction.

Tous les conducteurs laissent passer le courant. Le bois ne laisse pas passer le courant. Que doit-il être vrai ?

Correct: C) Le bois n'est pas un conducteur.

Ceci utilise la contraposée : « conducteur → laisse passer le courant » donne « ne laisse pas passer le courant → pas un conducteur ». Le bois ne laisse pas passer le courant, donc le bois n'est pas un conducteur (C). B est la réciproque et échoue, car des non-conducteurs pourraient aussi laisser passer le courant.

« Si tu réussis l'entretien, tu obtiens une offre. Si tu obtiens une offre, tu peux rejoindre l'équipe. » Rei a réussi l'entretien. Que doit-il être vrai ?

Correct: D) Rei peut rejoindre l'équipe.

Enchaînez les conditionnelles : réussir → offre → peut rejoindre, donc Rei peut rejoindre l'équipe (D). A et B avancent des choix absents des prémisses et ne sont pas garantis.

Cinq livres sont posés de gauche à droite sur une étagère. Bleu est immédiatement à droite de Rouge. Vert est quelque part à gauche de Rouge. Jaune est immédiatement à droite de Bleu. Quel énoncé d'ordre doit être vrai ? (de gauche à droite)

Correct: B) Vert est toujours à gauche de Bleu.

Le bloc fixe est Vert … Rouge, Bleu, Jaune (Bleu à droite de Rouge, Jaune à droite de Bleu, Vert à gauche de Rouge), donc Vert est à gauche de Bleu (B). Un autre livre pourrait se trouver à droite de Jaune, donc A n'est pas fixé ; un livre pourrait se trouver à gauche de Vert, donc C n'est pas fixé ; un livre pourrait s'intercaler entre Rouge et Vert, donc D non plus.

Il s'avère que « tout le monde dans cette équipe est bon à la fois en planification et en exécution » est faux. Que doit-il être vrai ?

Correct: D) Au moins une personne est mauvaise en planification ou mauvaise en exécution (au moins l'un des deux).

Nier « tout le monde est bon en (planification ET exécution) » donne « au moins une personne n'est pas bonne en (planification ET exécution) », c'est-à-dire que cette personne est mauvaise en planification ou mauvaise en exécution (D). A, B et C exagèrent en « tout le monde » ou en un rejet global, ce qui n'est pas garanti.

« Toutes les chauves-souris sont des oiseaux. Les chauves-souris ont des ailes. Donc certains oiseaux ont des ailes. » Comment évaluer au mieux cet argument ?

Correct: A) La forme est valide, mais la prémisse « toutes les chauves-souris sont des oiseaux » est factuellement fausse.

La forme syllogistique est valide — si les prémisses étaient vraies, la conclusion s'ensuivrait. Le défaut est que la prémisse « toutes les chauves-souris sont des oiseaux » est factuellement fausse ; la validité (la forme) et la vérité des prémisses sont deux choses distinctes (A). Les chauves-souris ont bien des ailes, donc D est faux.

« Si quelqu'un est membre à part entière, il possède une carte de membre. » On contrôle une personne et elle possède une carte de membre. À partir de ce seul fait, que doit-il être vrai ?

Correct: C) Ce seul fait ne permet pas de déterminer si elle est membre à part entière.

À partir de « membre à part entière → possède une carte », la simple possession d'une carte ne permet pas d'établir l'adhésion à part entière (un non-membre pourrait aussi en recevoir une — affirmer le conséquent est invalide). Donc on ne peut pas trancher (C). A commet ce sophisme, et D déforme la contraposée (la bonne est « pas de carte → pas membre à part entière »).

Au sujet du classement des ventes de quatre entreprises, on sait : « Alpha est classée au-dessus de Beta », « Beta est classée au-dessus de Gamma », « Delta n'est pas classée en dessous d'Alpha ». Aucune égalité. Quelle entreprise doit être en 1re place ?

Correct: D) Delta

Alpha > Beta > Gamma (au-dessus = meilleur classement). « Delta pas en dessous d'Alpha » sans égalité signifie Delta > Alpha. Donc Delta > Alpha > Beta > Gamma, et la 1re place doit revenir à Delta (D). Alpha est en dessous de Delta, donc A est faux, et l'ordre est entièrement forcé, donc C est faux.

Quelle est la négation correcte de « il existe une réunion à laquelle tous les employés ont assisté » ? (attention à la portée)

Correct: C) Pour chaque réunion, au moins un employé n'y a pas assisté.

L'énoncé est existentiel : « il existe une réunion à laquelle tous les employés ont assisté » (∃réunion ∀employé a assisté). Sa négation est « aucune telle réunion n'existe » — pour chaque réunion, au moins un employé n'y a pas assisté (C). A ne fixe qu'une seule réunion et nie la partie « chaque employé », laissant la partie « il existe » non niée, donc c'est faux. B est une affirmation plus forte et sans rapport, et D est hors sujet.

Toutes les roses sont des fleurs. Toutes les fleurs sont des plantes. Quelle conclusion doit être vraie ?

Correct: C) Toutes les roses sont des plantes.

Inclusion transitive : rose ⊆ fleur ⊆ plante, donc toute rose est une plante (C). A inverse la relation, B contredit la prémisse, et D restreint à l'excès — aucune n'est garantie.

« Si tu actionnes l'interrupteur, le ventilateur tourne. » Tu as actionné l'interrupteur. Que doit-il être vrai ?

Correct: B) Le ventilateur tourne.

C'est l'affirmation de l'antécédent (modus ponens) : l'antécédent « actionné » est vrai, donc le conséquent « tourne » doit suivre (B). C affirme le conséquent, une direction invalide qui n'est pas garantie.

Une rivière est plus longue qu'une piscine. Une piscine est plus longue qu'une mare. Que doit-il être vrai ?

Correct: A) La rivière est plus longue que la mare.

« Plus longue que » est transitive : rivière > piscine > mare, donc rivière > mare (A). C l'inverse, B est faux car la rivière est la plus longue, et D n'a aucun fondement dans les prémisses.

Quelle est la négation logique de « Tous les livres de cette étagère sont neufs » ?

Correct: D) Au moins un livre n'est pas neuf.

La négation de « tous sont neufs » est « au moins un n'est pas neuf » (D). A et B énoncent le contraire (aucun n'est neuf), et non la négation, et C est compatible avec l'énoncé initial, donc ne le nie pas.

Tous les chirurgiens sont minutieux. Certains conférenciers sont chirurgiens. Que doit-il être vrai ?

Correct: B) Certains conférenciers sont minutieux.

Certains conférenciers sont chirurgiens, et les chirurgiens sont minutieux, donc certains conférenciers sont minutieux (B). A renforce à l'excès en « tous », C inverse la relation, et D contredit les prémisses — toutes dépassent ce qui est garanti.

« Si tu verses de l'eau, la graine germe. » La graine n'a pas germé. Que doit-il être vrai ?

Correct: A) De l'eau n'a pas été versée.

Contraposée : « n'a pas germé » implique « de l'eau n'a pas été versée ». Si de l'eau avait été versée, elle aurait germé ; comme ce n'est pas le cas, de l'eau n'a pas été versée (A). C avance une cause absente des prémisses, donc elle n'est pas garantie.

Lin est plus rapide que Mei. Noah est plus rapide que Lin. Mei est plus rapide que Kei. Qui est le plus rapide ?

Correct: D) Noah

Noah > Lin > Mei et Mei > Kei, donc au total Noah > Lin > Mei > Kei. Le plus rapide est Noah (D). Kei est le plus lent, donc C est faux.

Quelle est la négation logique de « Certains produits sont en solde » ?

Correct: A) Aucun produit n'est en solde.

« Certains le sont (il en existe au moins un) » est nié par « aucun ne l'est (tous ne le sont pas) » (A). B dit seulement que certains autres ne le sont pas, ce qui est compatible avec l'énoncé initial, et D revient au même ; C part dans la mauvaise direction.

Tous les conducteurs laissent passer le courant. Le bois ne laisse pas passer le courant. Que doit-il être vrai ?

Correct: C) Le bois n'est pas un conducteur.

Ceci utilise la contraposée : « conducteur → laisse passer le courant » donne « ne laisse pas passer le courant → pas un conducteur ». Le bois ne laisse pas passer le courant, donc le bois n'est pas un conducteur (C). B est la réciproque et échoue, car des non-conducteurs pourraient aussi laisser passer le courant.

« Si tu réussis l'entretien, tu obtiens une offre. Si tu obtiens une offre, tu peux rejoindre l'équipe. » Rei a réussi l'entretien. Que doit-il être vrai ?

Correct: D) Rei peut rejoindre l'équipe.

Enchaînez les conditionnelles : réussir → offre → peut rejoindre, donc Rei peut rejoindre l'équipe (D). A et B avancent des choix absents des prémisses et ne sont pas garantis.

Cinq livres sont posés de gauche à droite sur une étagère. Bleu est immédiatement à droite de Rouge. Vert est quelque part à gauche de Rouge. Jaune est immédiatement à droite de Bleu. Quel énoncé d'ordre doit être vrai ? (de gauche à droite)

Correct: B) Vert est toujours à gauche de Bleu.

Le bloc fixe est Vert … Rouge, Bleu, Jaune (Bleu à droite de Rouge, Jaune à droite de Bleu, Vert à gauche de Rouge), donc Vert est à gauche de Bleu (B). Un autre livre pourrait se trouver à droite de Jaune, donc A n'est pas fixé ; un livre pourrait se trouver à gauche de Vert, donc C n'est pas fixé ; un livre pourrait s'intercaler entre Rouge et Vert, donc D non plus.

Il s'avère que « tout le monde dans cette équipe est bon à la fois en planification et en exécution » est faux. Que doit-il être vrai ?

Correct: D) Au moins une personne est mauvaise en planification ou mauvaise en exécution (au moins l'un des deux).

Nier « tout le monde est bon en (planification ET exécution) » donne « au moins une personne n'est pas bonne en (planification ET exécution) », c'est-à-dire que cette personne est mauvaise en planification ou mauvaise en exécution (D). A, B et C exagèrent en « tout le monde » ou en un rejet global, ce qui n'est pas garanti.

« Toutes les chauves-souris sont des oiseaux. Les chauves-souris ont des ailes. Donc certains oiseaux ont des ailes. » Comment évaluer au mieux cet argument ?

Correct: A) La forme est valide, mais la prémisse « toutes les chauves-souris sont des oiseaux » est factuellement fausse.

La forme syllogistique est valide — si les prémisses étaient vraies, la conclusion s'ensuivrait. Le défaut est que la prémisse « toutes les chauves-souris sont des oiseaux » est factuellement fausse ; la validité (la forme) et la vérité des prémisses sont deux choses distinctes (A). Les chauves-souris ont bien des ailes, donc D est faux.

« Si quelqu'un est membre à part entière, il possède une carte de membre. » On contrôle une personne et elle possède une carte de membre. À partir de ce seul fait, que doit-il être vrai ?

Correct: C) Ce seul fait ne permet pas de déterminer si elle est membre à part entière.

À partir de « membre à part entière → possède une carte », la simple possession d'une carte ne permet pas d'établir l'adhésion à part entière (un non-membre pourrait aussi en recevoir une — affirmer le conséquent est invalide). Donc on ne peut pas trancher (C). A commet ce sophisme, et D déforme la contraposée (la bonne est « pas de carte → pas membre à part entière »).

Au sujet du classement des ventes de quatre entreprises, on sait : « Alpha est classée au-dessus de Beta », « Beta est classée au-dessus de Gamma », « Delta n'est pas classée en dessous d'Alpha ». Aucune égalité. Quelle entreprise doit être en 1re place ?

Correct: D) Delta

Alpha > Beta > Gamma (au-dessus = meilleur classement). « Delta pas en dessous d'Alpha » sans égalité signifie Delta > Alpha. Donc Delta > Alpha > Beta > Gamma, et la 1re place doit revenir à Delta (D). Alpha est en dessous de Delta, donc A est faux, et l'ordre est entièrement forcé, donc C est faux.

Quelle est la négation correcte de « il existe une réunion à laquelle tous les employés ont assisté » ? (attention à la portée)

Correct: C) Pour chaque réunion, au moins un employé n'y a pas assisté.

L'énoncé est existentiel : « il existe une réunion à laquelle tous les employés ont assisté » (∃réunion ∀employé a assisté). Sa négation est « aucune telle réunion n'existe » — pour chaque réunion, au moins un employé n'y a pas assisté (C). A ne fixe qu'une seule réunion et nie la partie « chaque employé », laissant la partie « il existe » non niée, donc c'est faux. B est une affirmation plus forte et sans rapport, et D est hors sujet.