“带把伞吧，因为天气预报说会下雨。”要让这句话讲得通，说话者必须默认什么前提？

正确答案: B) 天气预报大体上是可靠的。

要从“预报说下雨”推到“带把伞”，就必须假设预报至少有一定可靠性（B）；如果它从不准，就无法构成带伞的理由。A并没有声称现在已经在下雨，C不是重点（伞是不是最佳），D也没有被提及——它们都不是这个论证所依赖的假设。

“今早我看到停车场停了五辆车，五辆都是白色的。”仅凭这一点，最站得住脚的说法是什么？

正确答案: D) 至少我今早看到的这五辆车是白色的。

唯一被确立的，就是今早看到的这五辆车是白色的（D）。仅凭五辆车就推出停车规则（A）、本地受欢迎程度（B）或其他颜色稀少（C），都是从极小样本作出的无依据跳跃。

“那位评论员大谈环保政策，自己却开着一辆大车。所以他的论点不值一听。”这里的破绽是什么？

正确答案: A) 它以说话者的行为、而非论点本身的实质来否定该论点。

一个主张对不对，应当看它的内容来判断，但这里却因为说话者的所作所为（“开着一辆大车”）而否定它。这是人身攻击（一种“你也一样”/伪善攻击）（A）。他的行为与他主张的真假是两码事。这里没有假两难（B）、以偏概全（C），也没有循环论证（D）。

要支持“这辆二手车保养得很好”这一主张，下面哪一项是最有力（最相关）的理由？

正确答案: C) 它附有保养手册，记录了所有按期检查与零部件更换。

最直接支撑“保养得很好”的，是记录了检查与更换的保养手册（C）。喜欢颜色（A）、前车主是名人（B）或卖家和气（D），作为保养的证据都是无关或薄弱的。

“我们把办公室照明换成LED之后，员工的加班时长下降了。所以其他分部也应该换成LED。”这个论证依赖的一个未言明的假设是什么？

正确答案: C) 加班的下降主要是由照明的更换引起的。

“其他分部也应该换”这个结论，依赖于加班下降是由照明更换所导致，而不是由比如工作量变化所导致（C）。如果这一点不成立，就没有依据指望别处会出现同样的效果。A、B、D即便为假，论证仍可成立，因此它们都不是该论证所依赖的假设。

“某地区调查发现，养了宠物狗的家庭，其成员往往在社区里更活跃。”最谨慎、最站得住脚的推论是什么？

正确答案: B) 养狗与社区活跃之间存在关联，但仅凭这一点无法确立因果。

相关并不意味着因果——反过来（本就外向的人更可能去养狗）或某个共同因素都可能解释这一现象，所以仅凭这项调查无法确立因果（B）。A假定了因果，D把一种倾向夸大成“一定”，C则把结论反转——都是过度引申。

“这种投资方法稳赚不赔——某位著名投资人曾评论说它是个好方法。”下面哪一项最能描述其破绽？

正确答案: D) 它把名人的一句随口之言当作“稳赚”的证明。

即便出自著名投资人，一句话的评论也保证不了“稳赚不赔”。在没有支撑数据或前提条件的情况下，这个论证靠的是权威（一个响亮的名号）。这是不当的诉诸权威（D）。这里没有用到假两难（A）、话题转移（B），也没有诉诸大众（C）。

对于“这家公司应当把办公室搬到市中心”这一主张，下面哪一项是最有效的反驳？

正确答案: A) 数据显示，大多数员工当初选择现址是因为通勤短，而搬到市中心会大幅拉长许多员工的通勤。

最有力的反驳用数据表明了一项具体而严重的坏处——搬迁会大幅恶化许多员工的通勤（A）——直接削弱了搬迁的理由。B只是指出意见不一，C是针对提议者的人身攻击，D则是含糊的预测——作为反驳都很薄弱。

“这个密码永远破解不了，因为它遭受过许多次入侵尝试，却从没有一次成功。”要让这个说法成立，必须假设什么？

正确答案: B) 迄今尝试过的攻击，能代表将来可能进行的每一次攻击。

要从“迄今从未被破解”推到“永远破解不了”，就必须假设过去的尝试能代表将来所有可能的方法（永远不会出现新技术）（B）。如果代表不了，某种未知方法仍可能成功。A、C、D即便为假也不改变这个逻辑，因此它们都不是必需的假设。

“今年夏天，这个镇上空调销量和中暑住院人数都比去年大幅上升。”能得出什么结论？

正确答案: C) 仅凭这一点，除了空调销量和中暑病例都上升这一事实之外，什么都得不出。

两个数字同时上升并不揭示原因（很可能是某个共同因素，比如异常炎热的夏天，还有其他可能），所以谨慎的结论只是这个事实本身（C）。A和B把相关误当因果（实际上很可能是酷暑同时推高了两者），D则是毫无依据的猜测——都是跳跃。

“现行制度哪怕一点都不能改。一旦动它，就会允许一个又一个例外，最终整个制度都会崩溃。”下面哪一项最能描述其破绽？

正确答案: A) 它毫无根据地假定，一小步必然通向一个极端后果。

“一处小改动→无穷无尽的例外→彻底崩溃”断言最初的一小步必然导致极端结局，却没有说明其间的因果环节。这是滑坡谬误（A）。它不是人身攻击（B）、循环论证（C），也不是诉诸大众（D）。

要支持“使用这本学习资料能提高你的英语成绩”这一主张，下面哪一项是最有力的理由？

正确答案: B) 在一项对照试验中，把大量学习者随机分成两组、只给其中一组这份资料，结果那一组的成绩显著更高。

最有力的理由是系统性证据——一项随机对照的比较（B），它把这份资料的效果与其他因素隔离开来。A是单一个例，C是诉诸大众，D是无关的名人（错置的权威）；都是薄弱的支撑。

“在我们的顾客满意度调查中，服务更快的门店满意度更高。所以只要在每家门店增加人手来加快服务，满意度就应该上升。”对这个结论而言，最关键的假设是什么？

正确答案: C) 更高的满意度源于快速服务本身，而不是那些门店的其他特点（比如地段或商品种类）。

要断言增加人手会提高满意度，就必须假设满意度来自快速服务本身，而不是来自门店各自的其他特质（地段、商品种类）（C）。如果它来自那些特质，加快服务就无济于事。A只是让因果的解读更复杂，而B和D对于满意度上升本身而言并非必需。

某学校在两个班尝试了一种新教学法。引入之后，这两个班的平均分都上升了。但另外三个没有使用新教学法的班，在同一时期里平均分也上升了大致相同的幅度。关于这种新教学法，最站得住脚的推论是什么？

正确答案: B) 既然其他班也上升了大致相同的幅度，这次提升可能源于教学法以外的某个共同因素，仅凭这份数据无法确认该教学法的效果。

如果没使用该教学法的班也上升了大致相同的幅度，那么这次提升很可能源于一个全校范围的共同因素（试卷更容易、整届学生共同进步），所以这份数据并没有显示该教学法的特定效果（B）。声称“已经证明”（A）忽视了对照组对其构成的削弱；“完全没有任何效果”（C）则是向另一头夸大；而D是把不便的数据一笔勾销。

“这些规则是公平的，因为它们是通过公平的程序制定的。那这个程序为什么公平？因为它产生了这些公平的规则。”主要破绽是什么？

正确答案: D) 它绕圈子，用结论来支撑自身（循环论证）。

规则公平因为程序公平，而程序公平又因为它产生了这些公平的规则——这个论证把它想要证明的那个结论本身当作了支撑，形成了一个闭环。这是循环论证／窃取论题（D）。它不是以偏概全（A）、滑坡谬误（B），也不是转移话题（C）。

考虑“学校应当停止在放学后开放操场”这一主张，权衡正反两方的理由。下面哪一项是最有分量（可能起决定性作用）的反驳？

正确答案: B) 数据显示这一带没有别的安全场所供孩子玩耍，所以停止开放会迫使许多孩子在车来车往的马路上玩，抬高事故风险。

最有分量的反驳表明，停止开放会造成一项严重而具体的坏处——孩子的安全，被迫涌上车来车往的马路——且没有替代场所（B），这一考量可以直接与停止开放的任何好处相权衡。A是薄弱的少数偏好，C是针对提议者的人身攻击，D则是诉诸传统——都不具决定性。

“带把伞吧，因为天气预报说会下雨。”要让这句话讲得通，说话者必须默认什么前提？

正确答案: B) 天气预报大体上是可靠的。

要从“预报说下雨”推到“带把伞”，就必须假设预报至少有一定可靠性（B）；如果它从不准，就无法构成带伞的理由。A并没有声称现在已经在下雨，C不是重点（伞是不是最佳），D也没有被提及——它们都不是这个论证所依赖的假设。

“今早我看到停车场停了五辆车，五辆都是白色的。”仅凭这一点，最站得住脚的说法是什么？

正确答案: D) 至少我今早看到的这五辆车是白色的。

唯一被确立的，就是今早看到的这五辆车是白色的（D）。仅凭五辆车就推出停车规则（A）、本地受欢迎程度（B）或其他颜色稀少（C），都是从极小样本作出的无依据跳跃。

“那位评论员大谈环保政策，自己却开着一辆大车。所以他的论点不值一听。”这里的破绽是什么？

正确答案: A) 它以说话者的行为、而非论点本身的实质来否定该论点。

一个主张对不对，应当看它的内容来判断，但这里却因为说话者的所作所为（“开着一辆大车”）而否定它。这是人身攻击（一种“你也一样”/伪善攻击）（A）。他的行为与他主张的真假是两码事。这里没有假两难（B）、以偏概全（C），也没有循环论证（D）。

要支持“这辆二手车保养得很好”这一主张，下面哪一项是最有力（最相关）的理由？

正确答案: C) 它附有保养手册，记录了所有按期检查与零部件更换。

最直接支撑“保养得很好”的，是记录了检查与更换的保养手册（C）。喜欢颜色（A）、前车主是名人（B）或卖家和气（D），作为保养的证据都是无关或薄弱的。

“我们把办公室照明换成LED之后，员工的加班时长下降了。所以其他分部也应该换成LED。”这个论证依赖的一个未言明的假设是什么？

正确答案: C) 加班的下降主要是由照明的更换引起的。

“其他分部也应该换”这个结论，依赖于加班下降是由照明更换所导致，而不是由比如工作量变化所导致（C）。如果这一点不成立，就没有依据指望别处会出现同样的效果。A、B、D即便为假，论证仍可成立，因此它们都不是该论证所依赖的假设。

“某地区调查发现，养了宠物狗的家庭，其成员往往在社区里更活跃。”最谨慎、最站得住脚的推论是什么？

正确答案: B) 养狗与社区活跃之间存在关联，但仅凭这一点无法确立因果。

相关并不意味着因果——反过来（本就外向的人更可能去养狗）或某个共同因素都可能解释这一现象，所以仅凭这项调查无法确立因果（B）。A假定了因果，D把一种倾向夸大成“一定”，C则把结论反转——都是过度引申。

“这种投资方法稳赚不赔——某位著名投资人曾评论说它是个好方法。”下面哪一项最能描述其破绽？

正确答案: D) 它把名人的一句随口之言当作“稳赚”的证明。

即便出自著名投资人，一句话的评论也保证不了“稳赚不赔”。在没有支撑数据或前提条件的情况下，这个论证靠的是权威（一个响亮的名号）。这是不当的诉诸权威（D）。这里没有用到假两难（A）、话题转移（B），也没有诉诸大众（C）。

对于“这家公司应当把办公室搬到市中心”这一主张，下面哪一项是最有效的反驳？

正确答案: A) 数据显示，大多数员工当初选择现址是因为通勤短，而搬到市中心会大幅拉长许多员工的通勤。

最有力的反驳用数据表明了一项具体而严重的坏处——搬迁会大幅恶化许多员工的通勤（A）——直接削弱了搬迁的理由。B只是指出意见不一，C是针对提议者的人身攻击，D则是含糊的预测——作为反驳都很薄弱。

“这个密码永远破解不了，因为它遭受过许多次入侵尝试，却从没有一次成功。”要让这个说法成立，必须假设什么？

正确答案: B) 迄今尝试过的攻击，能代表将来可能进行的每一次攻击。

要从“迄今从未被破解”推到“永远破解不了”，就必须假设过去的尝试能代表将来所有可能的方法（永远不会出现新技术）（B）。如果代表不了，某种未知方法仍可能成功。A、C、D即便为假也不改变这个逻辑，因此它们都不是必需的假设。

“今年夏天，这个镇上空调销量和中暑住院人数都比去年大幅上升。”能得出什么结论？

正确答案: C) 仅凭这一点，除了空调销量和中暑病例都上升这一事实之外，什么都得不出。

两个数字同时上升并不揭示原因（很可能是某个共同因素，比如异常炎热的夏天，还有其他可能），所以谨慎的结论只是这个事实本身（C）。A和B把相关误当因果（实际上很可能是酷暑同时推高了两者），D则是毫无依据的猜测——都是跳跃。

“现行制度哪怕一点都不能改。一旦动它，就会允许一个又一个例外，最终整个制度都会崩溃。”下面哪一项最能描述其破绽？

正确答案: A) 它毫无根据地假定，一小步必然通向一个极端后果。

“一处小改动→无穷无尽的例外→彻底崩溃”断言最初的一小步必然导致极端结局，却没有说明其间的因果环节。这是滑坡谬误（A）。它不是人身攻击（B）、循环论证（C），也不是诉诸大众（D）。

要支持“使用这本学习资料能提高你的英语成绩”这一主张，下面哪一项是最有力的理由？

正确答案: B) 在一项对照试验中，把大量学习者随机分成两组、只给其中一组这份资料，结果那一组的成绩显著更高。

最有力的理由是系统性证据——一项随机对照的比较（B），它把这份资料的效果与其他因素隔离开来。A是单一个例，C是诉诸大众，D是无关的名人（错置的权威）；都是薄弱的支撑。

“在我们的顾客满意度调查中，服务更快的门店满意度更高。所以只要在每家门店增加人手来加快服务，满意度就应该上升。”对这个结论而言，最关键的假设是什么？

正确答案: C) 更高的满意度源于快速服务本身，而不是那些门店的其他特点（比如地段或商品种类）。

要断言增加人手会提高满意度，就必须假设满意度来自快速服务本身，而不是来自门店各自的其他特质（地段、商品种类）（C）。如果它来自那些特质，加快服务就无济于事。A只是让因果的解读更复杂，而B和D对于满意度上升本身而言并非必需。

某学校在两个班尝试了一种新教学法。引入之后，这两个班的平均分都上升了。但另外三个没有使用新教学法的班，在同一时期里平均分也上升了大致相同的幅度。关于这种新教学法，最站得住脚的推论是什么？

正确答案: B) 既然其他班也上升了大致相同的幅度，这次提升可能源于教学法以外的某个共同因素，仅凭这份数据无法确认该教学法的效果。

如果没使用该教学法的班也上升了大致相同的幅度，那么这次提升很可能源于一个全校范围的共同因素（试卷更容易、整届学生共同进步），所以这份数据并没有显示该教学法的特定效果（B）。声称“已经证明”（A）忽视了对照组对其构成的削弱；“完全没有任何效果”（C）则是向另一头夸大；而D是把不便的数据一笔勾销。

“这些规则是公平的，因为它们是通过公平的程序制定的。那这个程序为什么公平？因为它产生了这些公平的规则。”主要破绽是什么？

正确答案: D) 它绕圈子，用结论来支撑自身（循环论证）。

规则公平因为程序公平，而程序公平又因为它产生了这些公平的规则——这个论证把它想要证明的那个结论本身当作了支撑，形成了一个闭环。这是循环论证／窃取论题（D）。它不是以偏概全（A）、滑坡谬误（B），也不是转移话题（C）。

考虑“学校应当停止在放学后开放操场”这一主张，权衡正反两方的理由。下面哪一项是最有分量（可能起决定性作用）的反驳？

正确答案: B) 数据显示这一带没有别的安全场所供孩子玩耍，所以停止开放会迫使许多孩子在车来车往的马路上玩，抬高事故风险。

最有分量的反驳表明，停止开放会造成一项严重而具体的坏处——孩子的安全，被迫涌上车来车往的马路——且没有替代场所（B），这一考量可以直接与停止开放的任何好处相权衡。A是薄弱的少数偏好，C是针对提议者的人身攻击，D则是诉诸传统——都不具决定性。

“带把伞吧，因为天气预报说会下雨。”要让这句话讲得通，说话者必须默认什么前提？

正确答案: B) 天气预报大体上是可靠的。

要从“预报说下雨”推到“带把伞”，就必须假设预报至少有一定可靠性（B）；如果它从不准，就无法构成带伞的理由。A并没有声称现在已经在下雨，C不是重点（伞是不是最佳），D也没有被提及——它们都不是这个论证所依赖的假设。

“今早我看到停车场停了五辆车，五辆都是白色的。”仅凭这一点，最站得住脚的说法是什么？

正确答案: D) 至少我今早看到的这五辆车是白色的。

唯一被确立的，就是今早看到的这五辆车是白色的（D）。仅凭五辆车就推出停车规则（A）、本地受欢迎程度（B）或其他颜色稀少（C），都是从极小样本作出的无依据跳跃。

“那位评论员大谈环保政策，自己却开着一辆大车。所以他的论点不值一听。”这里的破绽是什么？

正确答案: A) 它以说话者的行为、而非论点本身的实质来否定该论点。

一个主张对不对，应当看它的内容来判断，但这里却因为说话者的所作所为（“开着一辆大车”）而否定它。这是人身攻击（一种“你也一样”/伪善攻击）（A）。他的行为与他主张的真假是两码事。这里没有假两难（B）、以偏概全（C），也没有循环论证（D）。

要支持“这辆二手车保养得很好”这一主张，下面哪一项是最有力（最相关）的理由？

正确答案: C) 它附有保养手册，记录了所有按期检查与零部件更换。

最直接支撑“保养得很好”的，是记录了检查与更换的保养手册（C）。喜欢颜色（A）、前车主是名人（B）或卖家和气（D），作为保养的证据都是无关或薄弱的。

“我们把办公室照明换成LED之后，员工的加班时长下降了。所以其他分部也应该换成LED。”这个论证依赖的一个未言明的假设是什么？

正确答案: C) 加班的下降主要是由照明的更换引起的。

“其他分部也应该换”这个结论，依赖于加班下降是由照明更换所导致，而不是由比如工作量变化所导致（C）。如果这一点不成立，就没有依据指望别处会出现同样的效果。A、B、D即便为假，论证仍可成立，因此它们都不是该论证所依赖的假设。

“某地区调查发现，养了宠物狗的家庭，其成员往往在社区里更活跃。”最谨慎、最站得住脚的推论是什么？

正确答案: B) 养狗与社区活跃之间存在关联，但仅凭这一点无法确立因果。

相关并不意味着因果——反过来（本就外向的人更可能去养狗）或某个共同因素都可能解释这一现象，所以仅凭这项调查无法确立因果（B）。A假定了因果，D把一种倾向夸大成“一定”，C则把结论反转——都是过度引申。

“这种投资方法稳赚不赔——某位著名投资人曾评论说它是个好方法。”下面哪一项最能描述其破绽？

正确答案: D) 它把名人的一句随口之言当作“稳赚”的证明。

即便出自著名投资人，一句话的评论也保证不了“稳赚不赔”。在没有支撑数据或前提条件的情况下，这个论证靠的是权威（一个响亮的名号）。这是不当的诉诸权威（D）。这里没有用到假两难（A）、话题转移（B），也没有诉诸大众（C）。

对于“这家公司应当把办公室搬到市中心”这一主张，下面哪一项是最有效的反驳？

正确答案: A) 数据显示，大多数员工当初选择现址是因为通勤短，而搬到市中心会大幅拉长许多员工的通勤。

最有力的反驳用数据表明了一项具体而严重的坏处——搬迁会大幅恶化许多员工的通勤（A）——直接削弱了搬迁的理由。B只是指出意见不一，C是针对提议者的人身攻击，D则是含糊的预测——作为反驳都很薄弱。

“这个密码永远破解不了，因为它遭受过许多次入侵尝试，却从没有一次成功。”要让这个说法成立，必须假设什么？

正确答案: B) 迄今尝试过的攻击，能代表将来可能进行的每一次攻击。

要从“迄今从未被破解”推到“永远破解不了”，就必须假设过去的尝试能代表将来所有可能的方法（永远不会出现新技术）（B）。如果代表不了，某种未知方法仍可能成功。A、C、D即便为假也不改变这个逻辑，因此它们都不是必需的假设。

“今年夏天，这个镇上空调销量和中暑住院人数都比去年大幅上升。”能得出什么结论？

正确答案: C) 仅凭这一点，除了空调销量和中暑病例都上升这一事实之外，什么都得不出。

两个数字同时上升并不揭示原因（很可能是某个共同因素，比如异常炎热的夏天，还有其他可能），所以谨慎的结论只是这个事实本身（C）。A和B把相关误当因果（实际上很可能是酷暑同时推高了两者），D则是毫无依据的猜测——都是跳跃。

“现行制度哪怕一点都不能改。一旦动它，就会允许一个又一个例外，最终整个制度都会崩溃。”下面哪一项最能描述其破绽？

正确答案: A) 它毫无根据地假定，一小步必然通向一个极端后果。

“一处小改动→无穷无尽的例外→彻底崩溃”断言最初的一小步必然导致极端结局，却没有说明其间的因果环节。这是滑坡谬误（A）。它不是人身攻击（B）、循环论证（C），也不是诉诸大众（D）。

要支持“使用这本学习资料能提高你的英语成绩”这一主张，下面哪一项是最有力的理由？

正确答案: B) 在一项对照试验中，把大量学习者随机分成两组、只给其中一组这份资料，结果那一组的成绩显著更高。

最有力的理由是系统性证据——一项随机对照的比较（B），它把这份资料的效果与其他因素隔离开来。A是单一个例，C是诉诸大众，D是无关的名人（错置的权威）；都是薄弱的支撑。

“在我们的顾客满意度调查中，服务更快的门店满意度更高。所以只要在每家门店增加人手来加快服务，满意度就应该上升。”对这个结论而言，最关键的假设是什么？

正确答案: C) 更高的满意度源于快速服务本身，而不是那些门店的其他特点（比如地段或商品种类）。

要断言增加人手会提高满意度，就必须假设满意度来自快速服务本身，而不是来自门店各自的其他特质（地段、商品种类）（C）。如果它来自那些特质，加快服务就无济于事。A只是让因果的解读更复杂，而B和D对于满意度上升本身而言并非必需。

某学校在两个班尝试了一种新教学法。引入之后，这两个班的平均分都上升了。但另外三个没有使用新教学法的班，在同一时期里平均分也上升了大致相同的幅度。关于这种新教学法，最站得住脚的推论是什么？

正确答案: B) 既然其他班也上升了大致相同的幅度，这次提升可能源于教学法以外的某个共同因素，仅凭这份数据无法确认该教学法的效果。

如果没使用该教学法的班也上升了大致相同的幅度，那么这次提升很可能源于一个全校范围的共同因素（试卷更容易、整届学生共同进步），所以这份数据并没有显示该教学法的特定效果（B）。声称“已经证明”（A）忽视了对照组对其构成的削弱；“完全没有任何效果”（C）则是向另一头夸大；而D是把不便的数据一笔勾销。

“这些规则是公平的，因为它们是通过公平的程序制定的。那这个程序为什么公平？因为它产生了这些公平的规则。”主要破绽是什么？

正确答案: D) 它绕圈子，用结论来支撑自身（循环论证）。

规则公平因为程序公平，而程序公平又因为它产生了这些公平的规则——这个论证把它想要证明的那个结论本身当作了支撑，形成了一个闭环。这是循环论证／窃取论题（D）。它不是以偏概全（A）、滑坡谬误（B），也不是转移话题（C）。

考虑“学校应当停止在放学后开放操场”这一主张，权衡正反两方的理由。下面哪一项是最有分量（可能起决定性作用）的反驳？

正确答案: B) 数据显示这一带没有别的安全场所供孩子玩耍，所以停止开放会迫使许多孩子在车来车往的马路上玩，抬高事故风险。

最有分量的反驳表明，停止开放会造成一项严重而具体的坏处——孩子的安全，被迫涌上车来车往的马路——且没有替代场所（B），这一考量可以直接与停止开放的任何好处相权衡。A是薄弱的少数偏好，C是针对提议者的人身攻击，D则是诉诸传统——都不具决定性。