「この道を行けば駅に着く。だから急ごう。」——この主張が成り立つために、話し手が当然の前提としているのはどれ？

正解: C) 私たちは駅に行きたい（行く必要がある）。

「だから急ごう」という結論は、そもそも駅に行きたい／行く必要があることを前提にして初めて意味を持ちます（C）。行きたくないなら急ぐ理由がありません。Aは述べられておらず、Bは『この道で着く』からは導けず、Dも最短だとは言っていないので、いずれも議論が依存する前提ではありません。

「この店を出てきた3人に聞いたら、全員がラーメンを注文していた。」この事実だけから最も適切に言えるのはどれ？

正解: B) 少なくともこの3人はラーメンを注文した。

確実に言えるのは、聞いた3人がラーメンを注文したという事実だけです（B）。たった3人から店全体（Aの『しか売っていない』、Cの『大半』、Dの『ラーメン店』）を断定するのは根拠不足で、少数の例からの飛躍です。

「その健康法を批判するなんて、あの人は医者でもないただの素人だ。だから彼の言うことは間違っている。」この議論の問題点はどれ？

正解: D) 主張の中身ではなく、発言者の属性を攻撃している。

主張の正しさは中身で判断すべきなのに、「素人だから間違い」と発言者の属性を理由にしています。これは人身攻撃（ad hominem）です（D）。相手が素人でも主張が正しいことはあり得ます。Cの二者択一やAの証拠過多は起きていません。

「この橋は安全だ」という主張の根拠として、最も強い（関連性が高い）のはどれ？

正解: A) 先月、専門の検査機関が耐荷重を測定し、基準を十分に満たしていた。

「安全か」を最も直接的に支えるのは、専門機関による耐荷重の検査結果です（A）。Bの親しみやすさ、Cの見た目、Dの『事故を聞かない』（伝聞・無知に基づく）は、いずれも構造的な安全性の証拠としては弱いか無関係です。

「新しい広告を出してから、売上が伸びた。だから広告に予算を増やすべきだ。」この主張が成り立つために、暗黙に前提とされているのはどれ？

正解: B) 売上が伸びたのは、主にその広告のおかげである。

『広告に予算を増やすべき』という結論は、売上増が（季節要因や他の施策ではなく）その広告によってもたらされたという前提に依存します（B）。この前提が崩れれば、増額の根拠も崩れます。A・C・Dは無くても結論は成立し得るので、議論が依存する前提ではありません。

「調査では、朝食を食べる子どもほど成績が良い傾向があった。」この結果から最も慎重で適切な推論はどれ？

正解: C) 朝食と成績には関連が見られるが、これだけでは原因と結果は決められない。

相関は因果を意味しません。家庭環境など他の要因が両方に影響している可能性があり、この調査だけでは因果を断定できません（C）。Aは因果を先取りし、Dは『必ず』と傾向を確実な事実に強め、Bは結果を逆にしており、いずれも過剰です。

「このサプリはよく効く。なぜなら、たくさんの人が買っていて売れ筋ランキング1位だからだ。」この議論の誤りに最も近いのはどれ？

正解: A) 多くの人が支持していることを、効果がある証拠として扱っている。

「売れている＝効く」は、人気（多数）を効果の証拠と取り違える『衆人に訴える論証（bandwagon）』です（A）。売れ行きは宣伝や価格でも決まり、効果を保証しません。専門家の意見（B）や論点すり替え（C）、二者択一（D）は使われていません。

「この街に新しい図書館を作るべきだ」という主張への反論として、最も的確に反論になっているのはどれ？

正解: D) この街は既に3つの図書館があり、いずれも利用率が低いというデータがある。

『新設すべき』への反論として最も的確なのは、既に図書館が足りていて需要が低いことを示すデータです（D）。これは新設の必要性を直接弱めます。Aは提案者への人身攻撃、Bは賛否があるだけで論拠にならず、Cは漠然とした将来予測で、いずれも反論として弱いです。

「この機械は必ず正常に動く。なぜなら、毎朝の点検で異常は見つからなかったからだ。」この主張が成り立つために前提とされているのはどれ？

正解: D) 点検で見つからない異常は起こらない（点検はあらゆる異常を検出できる）。

「異常が見つからない→必ず正常」と言い切るには、点検があらゆる異常を検出できる（見逃しがない）という前提が必要です（D）。この前提が崩れれば、点検を通っても異常が潜む可能性が残ります。A・B・Cは無くても結論の論理は変わらず、依存する前提ではありません。

「今年、この地域では傘の売上とアイスクリームの売上が、どちらも去年より大きく伸びた。」この事実から言えるのはどれ？

正解: A) 傘とアイスの売上がともに増えたという以上のことは、これだけでは言えない。

2つの売上がともに増えたという事実だけでは、その理由（人口増、景気、天候など複数あり得る）は特定できません。慎重に言えるのは事実そのものだけです（A）。Bは相関を因果と取り違え、Cは根拠がなく、Dは前提にない天候を推測しており、いずれも飛躍です。

「私の提案に賛成しないのなら、あなたはこのチームの成功を望んでいないということだ。」この議論の誤りはどれ？

正解: B) 『賛成』か『成功を望まない』かの二択しかないように見せている。

提案に反対しつつチームの成功を望む立場（別のより良い案があるなど）もあり得るのに、選択肢を2つだけに狭めています。これは誤った二分法（false dilemma）です（B）。人身攻撃（C）や循環論法（D）、過度の一般化（A）とは異なります。

「毎日30分歩くと健康に良い」という主張を支える根拠として、最も強いのはどれ？

正解: C) 数万人を数年間追跡した複数の研究で、日々の適度な歩行が病気のリスク低下と関連していた。

最も強い根拠は、大人数を長期に追跡した複数の研究という体系的な証拠です（C）。Aは1例のみ（逸話）、Bは多数の意見（衆人に訴える）、Dは無関係な有名人の話（不適切な権威）で、いずれも一般的な主張の根拠としては弱いです。

「社員満足度の調査で、在宅勤務を選べる部署ほど満足度が高かった。だから全社で在宅勤務を導入すれば、満足度は上がるはずだ。」この結論が成り立つために必要な前提として最も重要なのはどれ？

正解: B) 満足度の高さは在宅勤務そのものによるもので、その部署の他の特徴（仕事内容など）によるのではない。

『導入すれば満足度が上がる』と言うには、満足度の高さが在宅勤務そのものによる（その部署固有の他要因ではない）という前提が要ります（B）。もし満足度が仕事内容など別の特徴によるなら、全社導入しても効果は出ません。Aはむしろ結論を弱め、C・Dは満足度が上がる論拠に直接必要ではありません。

ある町で防犯カメラを設置したところ、翌年その地区の犯罪件数が減った。同じ年、隣の（カメラのない）地区でも犯罪は同じくらい減っていた。カメラの効果について最も適切な推論はどれ？

正解: D) 両地区で同程度に減ったため、減少はカメラ以外の共通要因による可能性があり、カメラの効果はこのデータからは確認できない。

カメラのない隣の地区でも同じくらい減ったなら、減少は町全体の共通要因（景気や別の対策など）による可能性が高く、カメラ固有の効果はこのデータでは示せません（D）。比較対象（対照）が効いていないのに『証明された』（A）と言うのは早計で、逆に『効果はまったくない』（B）も言い過ぎ、Cは都合の悪いデータを無視しています。

「この方針は正しい。なぜなら、信頼できる専門家がそう言っているからだ。ではなぜその専門家は信頼できるのか？　彼がこの正しい方針を支持しているからだ。」この議論の主な誤りはどれ？

正解: C) 結論を根拠として使う堂々巡り（循環論法）になっている。

「方針が正しい根拠＝専門家の信頼」「専門家が信頼できる根拠＝方針が正しい」と、証明したい結論を根拠に用いており、論証が輪を描いています。これは循環論法（begging the question）です（C）。早まった一般化（A）、論点そらし（B）、滑り坂（D）とは異なります。

「市は新しい公園を作るために、古い駐車場を廃止すべきだ」という主張について、賛否の根拠を比べる。この主張への反論として最も重みのある（決め手になりうる）のはどれ？

正解: A) その駐車場は近隣の病院の緊急搬送に不可欠で、代わりの用地がなく、廃止すると救急対応が滞る恐れがある。

最も重い反論は、廃止が救急対応という重大かつ具体的な不利益を招き、しかも代替がないと示すものです（A）——利益（公園）と直接比較できる強い考慮です。Bは少数の好みで弱く、Cは人身攻撃、Dは『昔からそうだから』という伝統への訴え（現状維持の誤謬）で、いずれも決め手になりません。

「この道を行けば駅に着く。だから急ごう。」——この主張が成り立つために、話し手が当然の前提としているのはどれ？

正解: C) 私たちは駅に行きたい（行く必要がある）。

「だから急ごう」という結論は、そもそも駅に行きたい／行く必要があることを前提にして初めて意味を持ちます（C）。行きたくないなら急ぐ理由がありません。Aは述べられておらず、Bは『この道で着く』からは導けず、Dも最短だとは言っていないので、いずれも議論が依存する前提ではありません。

「この店を出てきた3人に聞いたら、全員がラーメンを注文していた。」この事実だけから最も適切に言えるのはどれ？

正解: B) 少なくともこの3人はラーメンを注文した。

確実に言えるのは、聞いた3人がラーメンを注文したという事実だけです（B）。たった3人から店全体（Aの『しか売っていない』、Cの『大半』、Dの『ラーメン店』）を断定するのは根拠不足で、少数の例からの飛躍です。

「その健康法を批判するなんて、あの人は医者でもないただの素人だ。だから彼の言うことは間違っている。」この議論の問題点はどれ？

正解: D) 主張の中身ではなく、発言者の属性を攻撃している。

主張の正しさは中身で判断すべきなのに、「素人だから間違い」と発言者の属性を理由にしています。これは人身攻撃（ad hominem）です（D）。相手が素人でも主張が正しいことはあり得ます。Cの二者択一やAの証拠過多は起きていません。

「この橋は安全だ」という主張の根拠として、最も強い（関連性が高い）のはどれ？

正解: A) 先月、専門の検査機関が耐荷重を測定し、基準を十分に満たしていた。

「安全か」を最も直接的に支えるのは、専門機関による耐荷重の検査結果です（A）。Bの親しみやすさ、Cの見た目、Dの『事故を聞かない』（伝聞・無知に基づく）は、いずれも構造的な安全性の証拠としては弱いか無関係です。

「新しい広告を出してから、売上が伸びた。だから広告に予算を増やすべきだ。」この主張が成り立つために、暗黙に前提とされているのはどれ？

正解: B) 売上が伸びたのは、主にその広告のおかげである。

『広告に予算を増やすべき』という結論は、売上増が（季節要因や他の施策ではなく）その広告によってもたらされたという前提に依存します（B）。この前提が崩れれば、増額の根拠も崩れます。A・C・Dは無くても結論は成立し得るので、議論が依存する前提ではありません。

「調査では、朝食を食べる子どもほど成績が良い傾向があった。」この結果から最も慎重で適切な推論はどれ？

正解: C) 朝食と成績には関連が見られるが、これだけでは原因と結果は決められない。

相関は因果を意味しません。家庭環境など他の要因が両方に影響している可能性があり、この調査だけでは因果を断定できません（C）。Aは因果を先取りし、Dは『必ず』と傾向を確実な事実に強め、Bは結果を逆にしており、いずれも過剰です。

「このサプリはよく効く。なぜなら、たくさんの人が買っていて売れ筋ランキング1位だからだ。」この議論の誤りに最も近いのはどれ？

正解: A) 多くの人が支持していることを、効果がある証拠として扱っている。

「売れている＝効く」は、人気（多数）を効果の証拠と取り違える『衆人に訴える論証（bandwagon）』です（A）。売れ行きは宣伝や価格でも決まり、効果を保証しません。専門家の意見（B）や論点すり替え（C）、二者択一（D）は使われていません。

「この街に新しい図書館を作るべきだ」という主張への反論として、最も的確に反論になっているのはどれ？

正解: D) この街は既に3つの図書館があり、いずれも利用率が低いというデータがある。

『新設すべき』への反論として最も的確なのは、既に図書館が足りていて需要が低いことを示すデータです（D）。これは新設の必要性を直接弱めます。Aは提案者への人身攻撃、Bは賛否があるだけで論拠にならず、Cは漠然とした将来予測で、いずれも反論として弱いです。

「この機械は必ず正常に動く。なぜなら、毎朝の点検で異常は見つからなかったからだ。」この主張が成り立つために前提とされているのはどれ？

正解: D) 点検で見つからない異常は起こらない（点検はあらゆる異常を検出できる）。

「異常が見つからない→必ず正常」と言い切るには、点検があらゆる異常を検出できる（見逃しがない）という前提が必要です（D）。この前提が崩れれば、点検を通っても異常が潜む可能性が残ります。A・B・Cは無くても結論の論理は変わらず、依存する前提ではありません。

「今年、この地域では傘の売上とアイスクリームの売上が、どちらも去年より大きく伸びた。」この事実から言えるのはどれ？

正解: A) 傘とアイスの売上がともに増えたという以上のことは、これだけでは言えない。

2つの売上がともに増えたという事実だけでは、その理由（人口増、景気、天候など複数あり得る）は特定できません。慎重に言えるのは事実そのものだけです（A）。Bは相関を因果と取り違え、Cは根拠がなく、Dは前提にない天候を推測しており、いずれも飛躍です。

「私の提案に賛成しないのなら、あなたはこのチームの成功を望んでいないということだ。」この議論の誤りはどれ？

正解: B) 『賛成』か『成功を望まない』かの二択しかないように見せている。

提案に反対しつつチームの成功を望む立場（別のより良い案があるなど）もあり得るのに、選択肢を2つだけに狭めています。これは誤った二分法（false dilemma）です（B）。人身攻撃（C）や循環論法（D）、過度の一般化（A）とは異なります。

「毎日30分歩くと健康に良い」という主張を支える根拠として、最も強いのはどれ？

正解: C) 数万人を数年間追跡した複数の研究で、日々の適度な歩行が病気のリスク低下と関連していた。

最も強い根拠は、大人数を長期に追跡した複数の研究という体系的な証拠です（C）。Aは1例のみ（逸話）、Bは多数の意見（衆人に訴える）、Dは無関係な有名人の話（不適切な権威）で、いずれも一般的な主張の根拠としては弱いです。

「社員満足度の調査で、在宅勤務を選べる部署ほど満足度が高かった。だから全社で在宅勤務を導入すれば、満足度は上がるはずだ。」この結論が成り立つために必要な前提として最も重要なのはどれ？

正解: B) 満足度の高さは在宅勤務そのものによるもので、その部署の他の特徴（仕事内容など）によるのではない。

『導入すれば満足度が上がる』と言うには、満足度の高さが在宅勤務そのものによる（その部署固有の他要因ではない）という前提が要ります（B）。もし満足度が仕事内容など別の特徴によるなら、全社導入しても効果は出ません。Aはむしろ結論を弱め、C・Dは満足度が上がる論拠に直接必要ではありません。

ある町で防犯カメラを設置したところ、翌年その地区の犯罪件数が減った。同じ年、隣の（カメラのない）地区でも犯罪は同じくらい減っていた。カメラの効果について最も適切な推論はどれ？

正解: D) 両地区で同程度に減ったため、減少はカメラ以外の共通要因による可能性があり、カメラの効果はこのデータからは確認できない。

カメラのない隣の地区でも同じくらい減ったなら、減少は町全体の共通要因（景気や別の対策など）による可能性が高く、カメラ固有の効果はこのデータでは示せません（D）。比較対象（対照）が効いていないのに『証明された』（A）と言うのは早計で、逆に『効果はまったくない』（B）も言い過ぎ、Cは都合の悪いデータを無視しています。

「この方針は正しい。なぜなら、信頼できる専門家がそう言っているからだ。ではなぜその専門家は信頼できるのか？　彼がこの正しい方針を支持しているからだ。」この議論の主な誤りはどれ？

正解: C) 結論を根拠として使う堂々巡り（循環論法）になっている。

「方針が正しい根拠＝専門家の信頼」「専門家が信頼できる根拠＝方針が正しい」と、証明したい結論を根拠に用いており、論証が輪を描いています。これは循環論法（begging the question）です（C）。早まった一般化（A）、論点そらし（B）、滑り坂（D）とは異なります。

「市は新しい公園を作るために、古い駐車場を廃止すべきだ」という主張について、賛否の根拠を比べる。この主張への反論として最も重みのある（決め手になりうる）のはどれ？

正解: A) その駐車場は近隣の病院の緊急搬送に不可欠で、代わりの用地がなく、廃止すると救急対応が滞る恐れがある。

最も重い反論は、廃止が救急対応という重大かつ具体的な不利益を招き、しかも代替がないと示すものです（A）——利益（公園）と直接比較できる強い考慮です。Bは少数の好みで弱く、Cは人身攻撃、Dは『昔からそうだから』という伝統への訴え（現状維持の誤謬）で、いずれも決め手になりません。

「この道を行けば駅に着く。だから急ごう。」——この主張が成り立つために、話し手が当然の前提としているのはどれ？

正解: C) 私たちは駅に行きたい（行く必要がある）。

「だから急ごう」という結論は、そもそも駅に行きたい／行く必要があることを前提にして初めて意味を持ちます（C）。行きたくないなら急ぐ理由がありません。Aは述べられておらず、Bは『この道で着く』からは導けず、Dも最短だとは言っていないので、いずれも議論が依存する前提ではありません。

「この店を出てきた3人に聞いたら、全員がラーメンを注文していた。」この事実だけから最も適切に言えるのはどれ？

正解: B) 少なくともこの3人はラーメンを注文した。

確実に言えるのは、聞いた3人がラーメンを注文したという事実だけです（B）。たった3人から店全体（Aの『しか売っていない』、Cの『大半』、Dの『ラーメン店』）を断定するのは根拠不足で、少数の例からの飛躍です。

「その健康法を批判するなんて、あの人は医者でもないただの素人だ。だから彼の言うことは間違っている。」この議論の問題点はどれ？

正解: D) 主張の中身ではなく、発言者の属性を攻撃している。

主張の正しさは中身で判断すべきなのに、「素人だから間違い」と発言者の属性を理由にしています。これは人身攻撃（ad hominem）です（D）。相手が素人でも主張が正しいことはあり得ます。Cの二者択一やAの証拠過多は起きていません。

「この橋は安全だ」という主張の根拠として、最も強い（関連性が高い）のはどれ？

正解: A) 先月、専門の検査機関が耐荷重を測定し、基準を十分に満たしていた。

「安全か」を最も直接的に支えるのは、専門機関による耐荷重の検査結果です（A）。Bの親しみやすさ、Cの見た目、Dの『事故を聞かない』（伝聞・無知に基づく）は、いずれも構造的な安全性の証拠としては弱いか無関係です。

「新しい広告を出してから、売上が伸びた。だから広告に予算を増やすべきだ。」この主張が成り立つために、暗黙に前提とされているのはどれ？

正解: B) 売上が伸びたのは、主にその広告のおかげである。

『広告に予算を増やすべき』という結論は、売上増が（季節要因や他の施策ではなく）その広告によってもたらされたという前提に依存します（B）。この前提が崩れれば、増額の根拠も崩れます。A・C・Dは無くても結論は成立し得るので、議論が依存する前提ではありません。

「調査では、朝食を食べる子どもほど成績が良い傾向があった。」この結果から最も慎重で適切な推論はどれ？

正解: C) 朝食と成績には関連が見られるが、これだけでは原因と結果は決められない。

相関は因果を意味しません。家庭環境など他の要因が両方に影響している可能性があり、この調査だけでは因果を断定できません（C）。Aは因果を先取りし、Dは『必ず』と傾向を確実な事実に強め、Bは結果を逆にしており、いずれも過剰です。

「このサプリはよく効く。なぜなら、たくさんの人が買っていて売れ筋ランキング1位だからだ。」この議論の誤りに最も近いのはどれ？

正解: A) 多くの人が支持していることを、効果がある証拠として扱っている。

「売れている＝効く」は、人気（多数）を効果の証拠と取り違える『衆人に訴える論証（bandwagon）』です（A）。売れ行きは宣伝や価格でも決まり、効果を保証しません。専門家の意見（B）や論点すり替え（C）、二者択一（D）は使われていません。

「この街に新しい図書館を作るべきだ」という主張への反論として、最も的確に反論になっているのはどれ？

正解: D) この街は既に3つの図書館があり、いずれも利用率が低いというデータがある。

『新設すべき』への反論として最も的確なのは、既に図書館が足りていて需要が低いことを示すデータです（D）。これは新設の必要性を直接弱めます。Aは提案者への人身攻撃、Bは賛否があるだけで論拠にならず、Cは漠然とした将来予測で、いずれも反論として弱いです。

「この機械は必ず正常に動く。なぜなら、毎朝の点検で異常は見つからなかったからだ。」この主張が成り立つために前提とされているのはどれ？

正解: D) 点検で見つからない異常は起こらない（点検はあらゆる異常を検出できる）。

「異常が見つからない→必ず正常」と言い切るには、点検があらゆる異常を検出できる（見逃しがない）という前提が必要です（D）。この前提が崩れれば、点検を通っても異常が潜む可能性が残ります。A・B・Cは無くても結論の論理は変わらず、依存する前提ではありません。

「今年、この地域では傘の売上とアイスクリームの売上が、どちらも去年より大きく伸びた。」この事実から言えるのはどれ？

正解: A) 傘とアイスの売上がともに増えたという以上のことは、これだけでは言えない。

2つの売上がともに増えたという事実だけでは、その理由（人口増、景気、天候など複数あり得る）は特定できません。慎重に言えるのは事実そのものだけです（A）。Bは相関を因果と取り違え、Cは根拠がなく、Dは前提にない天候を推測しており、いずれも飛躍です。

「私の提案に賛成しないのなら、あなたはこのチームの成功を望んでいないということだ。」この議論の誤りはどれ？

正解: B) 『賛成』か『成功を望まない』かの二択しかないように見せている。

提案に反対しつつチームの成功を望む立場（別のより良い案があるなど）もあり得るのに、選択肢を2つだけに狭めています。これは誤った二分法（false dilemma）です（B）。人身攻撃（C）や循環論法（D）、過度の一般化（A）とは異なります。

「毎日30分歩くと健康に良い」という主張を支える根拠として、最も強いのはどれ？

正解: C) 数万人を数年間追跡した複数の研究で、日々の適度な歩行が病気のリスク低下と関連していた。

最も強い根拠は、大人数を長期に追跡した複数の研究という体系的な証拠です（C）。Aは1例のみ（逸話）、Bは多数の意見（衆人に訴える）、Dは無関係な有名人の話（不適切な権威）で、いずれも一般的な主張の根拠としては弱いです。

「社員満足度の調査で、在宅勤務を選べる部署ほど満足度が高かった。だから全社で在宅勤務を導入すれば、満足度は上がるはずだ。」この結論が成り立つために必要な前提として最も重要なのはどれ？

正解: B) 満足度の高さは在宅勤務そのものによるもので、その部署の他の特徴（仕事内容など）によるのではない。

『導入すれば満足度が上がる』と言うには、満足度の高さが在宅勤務そのものによる（その部署固有の他要因ではない）という前提が要ります（B）。もし満足度が仕事内容など別の特徴によるなら、全社導入しても効果は出ません。Aはむしろ結論を弱め、C・Dは満足度が上がる論拠に直接必要ではありません。

ある町で防犯カメラを設置したところ、翌年その地区の犯罪件数が減った。同じ年、隣の（カメラのない）地区でも犯罪は同じくらい減っていた。カメラの効果について最も適切な推論はどれ？

正解: D) 両地区で同程度に減ったため、減少はカメラ以外の共通要因による可能性があり、カメラの効果はこのデータからは確認できない。

カメラのない隣の地区でも同じくらい減ったなら、減少は町全体の共通要因（景気や別の対策など）による可能性が高く、カメラ固有の効果はこのデータでは示せません（D）。比較対象（対照）が効いていないのに『証明された』（A）と言うのは早計で、逆に『効果はまったくない』（B）も言い過ぎ、Cは都合の悪いデータを無視しています。

「この方針は正しい。なぜなら、信頼できる専門家がそう言っているからだ。ではなぜその専門家は信頼できるのか？　彼がこの正しい方針を支持しているからだ。」この議論の主な誤りはどれ？

正解: C) 結論を根拠として使う堂々巡り（循環論法）になっている。

「方針が正しい根拠＝専門家の信頼」「専門家が信頼できる根拠＝方針が正しい」と、証明したい結論を根拠に用いており、論証が輪を描いています。これは循環論法（begging the question）です（C）。早まった一般化（A）、論点そらし（B）、滑り坂（D）とは異なります。

「市は新しい公園を作るために、古い駐車場を廃止すべきだ」という主張について、賛否の根拠を比べる。この主張への反論として最も重みのある（決め手になりうる）のはどれ？

正解: A) その駐車場は近隣の病院の緊急搬送に不可欠で、代わりの用地がなく、廃止すると救急対応が滞る恐れがある。

最も重い反論は、廃止が救急対応という重大かつ具体的な不利益を招き、しかも代替がないと示すものです（A）——利益（公園）と直接比較できる強い考慮です。Bは少数の好みで弱く、Cは人身攻撃、Dは『昔からそうだから』という伝統への訴え（現状維持の誤謬）で、いずれも決め手になりません。