“Llevemos un paraguas, porque el pronóstico dijo que llovería.” ¿Qué debe estar dando por sentado quien habla para que esto tenga sentido?

Correcta: B) El pronóstico del tiempo es en general confiable.

Para pasar de 'el pronóstico dijo que llovería' a 'llevar un paraguas', hay que suponer que el pronóstico es al menos algo confiable (B); si nunca acertara, no daría razón alguna para llevarlo. A no afirma que ya esté lloviendo, C no viene al caso (si el paraguas es lo mejor), y D no se menciona: ninguna es el supuesto del que depende el argumento.

“Esta mañana vi cinco autos estacionados en el lote, y los cinco eran blancos.” Solo con esto, ¿qué se puede afirmar con más solidez?

Correcta: D) Al menos los cinco autos que vi esta mañana eran blancos.

Lo único que queda establecido es que los cinco autos vistos esta mañana eran blancos (D). Concluir una regla de estacionamiento (A), popularidad local (B) o la rareza de otros colores (C) a partir de solo cinco autos es un salto sin fundamento desde una muestra minúscula.

“Ese comentarista habla de política ambiental, pero él mismo maneja un auto grande. Así que su argumento no vale la pena escucharlo.” ¿Cuál es el fallo?

Correcta: A) Descarta la afirmación por la conducta de quien habla en lugar de por su contenido.

Si una afirmación es correcta debe juzgarse por su contenido, pero aquí se la rechaza por lo que hace quien habla ('maneja un auto grande'). Eso es un ad hominem (un ataque tu quoque / de hipocresía) (A). Su conducta y la verdad de su afirmación son cuestiones separadas. No hay falso dilema (B), generalización apresurada (C) ni razonamiento circular (D).

¿Cuál es la razón más fuerte (más pertinente) para respaldar la afirmación “este auto usado ha tenido buen mantenimiento”?

Correcta: C) Viene con una bitácora de servicio que registra todas las inspecciones y reemplazos de piezas programados.

Lo que respalda más directamente 'buen mantenimiento' es una bitácora de servicio que documenta inspecciones y reemplazos (C). Que guste el color (A), un dueño anterior célebre (B) o un vendedor agradable (D) son irrelevantes o débiles como evidencia de mantenimiento.

“Después de que cambiamos la iluminación de la oficina a LED, las horas extra de los empleados bajaron. Así que las demás sucursales también deberían cambiar a LED.” ¿Cuál es un supuesto no dicho del que depende este argumento?

Correcta: C) La baja en las horas extra se debió principalmente al cambio de iluminación.

La conclusión 'las demás sucursales también deberían cambiar' depende de que la baja en las horas extra haya sido causada por el cambio de iluminación y no por, digamos, un cambio en la carga de trabajo (C). Si eso falla, no hay base para esperar el mismo efecto en otro lugar. A, B y D pueden ser falsas y el argumento seguiría en pie, así que no son el supuesto del que depende.

“Una encuesta regional encontró que los hogares con un perro tienden a tener residentes más activos en el vecindario.” ¿Cuál es la inferencia más prudente y defendible?

Correcta: B) Hay una asociación entre tener perro y la actividad en el vecindario, pero esto por sí solo no puede establecer causa y efecto.

La correlación no implica causalidad: lo inverso (que las personas ya extrovertidas sean más propensas a tener perro) o un factor común podrían explicarlo, así que esta encuesta por sí sola no puede establecer causa (B). A supone causalidad, D exagera una tendencia hasta el 'siempre', y C invierte el hallazgo: todas se exceden.

“Este método de inversión es una fuente segura de ganancias: un inversionista famoso comentó una vez que es un buen método.” ¿Cuál describe mejor el fallo?

Correcta: D) Toma un comentario al pasar de una celebridad como prueba de certeza.

Aunque venga de un inversionista famoso, un comentario de una línea no garantiza una 'fuente segura de ganancias'. Sin datos ni condiciones que lo respalden, el argumento se apoya en la autoridad (un nombre famoso). Eso es una apelación indebida a la autoridad (D). No se usa falso dilema (A), cambio de tema (B) ni apelación a la popularidad (C).

¿Cuál es la objeción más eficaz a la afirmación “esta empresa debería trasladar su oficina al centro de la ciudad”?

Correcta: A) Los datos muestran que la mayoría de los empleados eligió la ubicación actual por su trayecto corto, y una mudanza al centro alargaría mucho el trayecto de muchos empleados.

La objeción más fuerte usa datos para mostrar un daño concreto y serio: la mudanza empeoraría mucho el trayecto de muchos empleados (A), lo que socava directamente el argumento a favor del traslado. B solo señala opiniones divididas, C es un ad hominem contra quien propone, y D es una predicción vaga: todas débiles como objeciones.

“Esta contraseña no se puede descifrar jamás, porque ha sido blanco de muchos intentos de intrusión y ninguno ha tenido éxito nunca.” ¿Qué hay que suponer para que esto se sostenga?

Correcta: B) Los ataques intentados hasta ahora son representativos de todo ataque que pudiera intentarse alguna vez.

Para pasar de 'nunca se ha descifrado hasta ahora' a 'no se puede descifrar jamás', hay que suponer que los intentos pasados representan todo método futuro posible (que nunca aparecerá una técnica nueva) (B). Si no es así, un método desconocido aún podría tener éxito. A, C y D podrían ser falsas sin cambiar la lógica, así que no son el supuesto requerido.

“Este verano, en este pueblo tanto las ventas de aires acondicionados como las hospitalizaciones por golpe de calor subieron con fuerza respecto al año pasado.” ¿Qué se puede concluir?

Correcta: C) Nada más allá del hecho de que subieron tanto las ventas de aires como los casos de golpe de calor puede concluirse solo con esto.

Que dos cifras suban no revela la razón (es probable un factor común, como un verano inusualmente caluroso, entre otros), así que la conclusión prudente es solo el hecho en sí (C). A y B confunden correlación con causalidad (de hecho, el calor extremo probablemente impulsó ambas), y D es una suposición sin base: todas son saltos.

“No debemos modificar el sistema actual ni un poco. En cuanto lo toquemos, se permitirá una excepción tras otra, y al final todo el sistema colapsará.” ¿Cuál describe mejor el fallo?

Correcta: A) Da por sentado, sin justificación, que un paso pequeño debe conducir a un desenlace extremo.

'Una pequeña modificación → excepciones sin fin → colapso total' afirma que el primer paso pequeño debe llevar inevitablemente a un final extremo, sin mostrar los eslabones causales intermedios. Eso es una pendiente resbaladiza (A). No es un ad hominem (B), razonamiento circular (C) ni apelación a la popularidad (D).

¿Cuál es la razón más fuerte que respalda la afirmación “usar este material de estudio sube tu puntaje de inglés”?

Correcta: B) En un ensayo controlado que dividió al azar a muchos estudiantes en dos grupos y dio el material a uno solo, ese grupo obtuvo un puntaje significativamente mayor.

La razón más fuerte es la evidencia sistemática: una comparación aleatorizada y controlada (B), que aísla el efecto del material de otros factores. A es una sola anécdota, C es una apelación a la popularidad, y D es una celebridad irrelevante (autoridad mal aplicada): todas son un respaldo débil.

“En nuestra encuesta de satisfacción del cliente, las tiendas con servicio más rápido tuvieron mayor satisfacción. Así que si sumamos personal en todas las tiendas para agilizar el servicio, la satisfacción debería subir.” ¿Qué supuesto es más esencial para esta conclusión?

Correcta: C) La mayor satisfacción se debió al servicio rápido en sí, y no a otras características de esas tiendas (como su ubicación o su surtido de productos).

Para sostener que sumar personal elevará la satisfacción, hay que suponer que la satisfacción provino del servicio rápido en sí y no de otros rasgos propios de esas tiendas (ubicación, surtido de productos) (C). Si provino de esos rasgos, agilizar el servicio no ayudará. A solo complica la lectura causal, y B y D no hacen falta para que la satisfacción en específico suba.

Una escuela probó un método de enseñanza nuevo en dos grupos. Tras introducirlo, el promedio de ambos grupos subió. Pero otros tres grupos que NO usaron el método nuevo vieron subir sus promedios más o menos lo mismo en el mismo período. ¿Cuál es la inferencia más defendible sobre el método nuevo?

Correcta: B) Como los otros grupos subieron más o menos lo mismo, el aumento podría deberse a un factor común distinto del método, y su efecto no puede confirmarse con estos datos.

Si los grupos que no usaron el método subieron más o menos lo mismo, el aumento probablemente proviene de un factor común de toda la escuela (un examen más fácil, un avance de toda la cohorte), así que el efecto específico del método no queda demostrado aquí (B). Afirmar que está 'probado' (A) ignora que el grupo de comparación lo desmiente; 'no tiene efecto alguno' (C) se excede en sentido contrario; y D descarta el dato incómodo.

“Estas reglas son justas, porque se hicieron mediante un procedimiento justo. ¿Y por qué es justo ese procedimiento? Porque produjo estas reglas justas.” ¿Cuál es el fallo principal?

Correcta: D) Va en círculo, usando la conclusión como su propio sustento (razonamiento circular).

Las reglas son justas porque el procedimiento es justo, y el procedimiento es justo porque produjo estas reglas justas: el argumento usa la propia conclusión que intenta probar como su sustento, formando un bucle. Eso es razonamiento circular / petición de principio (D). No es una generalización apresurada (A), una pendiente resbaladiza (B) ni una pista falsa (C).

Considera la afirmación “la escuela debería dejar de abrir su patio de juegos fuera del horario”, sopesando razones a favor y en contra. ¿Cuál es la objeción de más peso (potencialmente decisiva)?

Correcta: B) Los datos muestran que no hay otro lugar seguro para que los niños jueguen en esta zona, así que dejar de abrirlo forzaría a muchos niños a jugar en calles transitadas, elevando el riesgo de accidentes.

La objeción de más peso muestra que dejar de abrirlo causaría un daño serio y concreto —la seguridad de los niños, empujados a calles transitadas— sin alternativa (B), una consideración fuerte que puede sopesarse directamente frente a cualquier beneficio de dejar de abrirlo. A es una preferencia minoritaria débil, C es un ad hominem contra quien propone, y D es una apelación a la tradición: ninguna es decisiva.

“Llevemos un paraguas, porque el pronóstico dijo que llovería.” ¿Qué debe estar dando por sentado quien habla para que esto tenga sentido?

Correcta: B) El pronóstico del tiempo es en general confiable.

Para pasar de 'el pronóstico dijo que llovería' a 'llevar un paraguas', hay que suponer que el pronóstico es al menos algo confiable (B); si nunca acertara, no daría razón alguna para llevarlo. A no afirma que ya esté lloviendo, C no viene al caso (si el paraguas es lo mejor), y D no se menciona: ninguna es el supuesto del que depende el argumento.

“Esta mañana vi cinco autos estacionados en el lote, y los cinco eran blancos.” Solo con esto, ¿qué se puede afirmar con más solidez?

Correcta: D) Al menos los cinco autos que vi esta mañana eran blancos.

Lo único que queda establecido es que los cinco autos vistos esta mañana eran blancos (D). Concluir una regla de estacionamiento (A), popularidad local (B) o la rareza de otros colores (C) a partir de solo cinco autos es un salto sin fundamento desde una muestra minúscula.

“Ese comentarista habla de política ambiental, pero él mismo maneja un auto grande. Así que su argumento no vale la pena escucharlo.” ¿Cuál es el fallo?

Correcta: A) Descarta la afirmación por la conducta de quien habla en lugar de por su contenido.

Si una afirmación es correcta debe juzgarse por su contenido, pero aquí se la rechaza por lo que hace quien habla ('maneja un auto grande'). Eso es un ad hominem (un ataque tu quoque / de hipocresía) (A). Su conducta y la verdad de su afirmación son cuestiones separadas. No hay falso dilema (B), generalización apresurada (C) ni razonamiento circular (D).

¿Cuál es la razón más fuerte (más pertinente) para respaldar la afirmación “este auto usado ha tenido buen mantenimiento”?

Correcta: C) Viene con una bitácora de servicio que registra todas las inspecciones y reemplazos de piezas programados.

Lo que respalda más directamente 'buen mantenimiento' es una bitácora de servicio que documenta inspecciones y reemplazos (C). Que guste el color (A), un dueño anterior célebre (B) o un vendedor agradable (D) son irrelevantes o débiles como evidencia de mantenimiento.

“Después de que cambiamos la iluminación de la oficina a LED, las horas extra de los empleados bajaron. Así que las demás sucursales también deberían cambiar a LED.” ¿Cuál es un supuesto no dicho del que depende este argumento?

Correcta: C) La baja en las horas extra se debió principalmente al cambio de iluminación.

La conclusión 'las demás sucursales también deberían cambiar' depende de que la baja en las horas extra haya sido causada por el cambio de iluminación y no por, digamos, un cambio en la carga de trabajo (C). Si eso falla, no hay base para esperar el mismo efecto en otro lugar. A, B y D pueden ser falsas y el argumento seguiría en pie, así que no son el supuesto del que depende.

“Una encuesta regional encontró que los hogares con un perro tienden a tener residentes más activos en el vecindario.” ¿Cuál es la inferencia más prudente y defendible?

Correcta: B) Hay una asociación entre tener perro y la actividad en el vecindario, pero esto por sí solo no puede establecer causa y efecto.

La correlación no implica causalidad: lo inverso (que las personas ya extrovertidas sean más propensas a tener perro) o un factor común podrían explicarlo, así que esta encuesta por sí sola no puede establecer causa (B). A supone causalidad, D exagera una tendencia hasta el 'siempre', y C invierte el hallazgo: todas se exceden.

“Este método de inversión es una fuente segura de ganancias: un inversionista famoso comentó una vez que es un buen método.” ¿Cuál describe mejor el fallo?

Correcta: D) Toma un comentario al pasar de una celebridad como prueba de certeza.

Aunque venga de un inversionista famoso, un comentario de una línea no garantiza una 'fuente segura de ganancias'. Sin datos ni condiciones que lo respalden, el argumento se apoya en la autoridad (un nombre famoso). Eso es una apelación indebida a la autoridad (D). No se usa falso dilema (A), cambio de tema (B) ni apelación a la popularidad (C).

¿Cuál es la objeción más eficaz a la afirmación “esta empresa debería trasladar su oficina al centro de la ciudad”?

Correcta: A) Los datos muestran que la mayoría de los empleados eligió la ubicación actual por su trayecto corto, y una mudanza al centro alargaría mucho el trayecto de muchos empleados.

La objeción más fuerte usa datos para mostrar un daño concreto y serio: la mudanza empeoraría mucho el trayecto de muchos empleados (A), lo que socava directamente el argumento a favor del traslado. B solo señala opiniones divididas, C es un ad hominem contra quien propone, y D es una predicción vaga: todas débiles como objeciones.

“Esta contraseña no se puede descifrar jamás, porque ha sido blanco de muchos intentos de intrusión y ninguno ha tenido éxito nunca.” ¿Qué hay que suponer para que esto se sostenga?

Correcta: B) Los ataques intentados hasta ahora son representativos de todo ataque que pudiera intentarse alguna vez.

Para pasar de 'nunca se ha descifrado hasta ahora' a 'no se puede descifrar jamás', hay que suponer que los intentos pasados representan todo método futuro posible (que nunca aparecerá una técnica nueva) (B). Si no es así, un método desconocido aún podría tener éxito. A, C y D podrían ser falsas sin cambiar la lógica, así que no son el supuesto requerido.

“Este verano, en este pueblo tanto las ventas de aires acondicionados como las hospitalizaciones por golpe de calor subieron con fuerza respecto al año pasado.” ¿Qué se puede concluir?

Correcta: C) Nada más allá del hecho de que subieron tanto las ventas de aires como los casos de golpe de calor puede concluirse solo con esto.

Que dos cifras suban no revela la razón (es probable un factor común, como un verano inusualmente caluroso, entre otros), así que la conclusión prudente es solo el hecho en sí (C). A y B confunden correlación con causalidad (de hecho, el calor extremo probablemente impulsó ambas), y D es una suposición sin base: todas son saltos.

“No debemos modificar el sistema actual ni un poco. En cuanto lo toquemos, se permitirá una excepción tras otra, y al final todo el sistema colapsará.” ¿Cuál describe mejor el fallo?

Correcta: A) Da por sentado, sin justificación, que un paso pequeño debe conducir a un desenlace extremo.

'Una pequeña modificación → excepciones sin fin → colapso total' afirma que el primer paso pequeño debe llevar inevitablemente a un final extremo, sin mostrar los eslabones causales intermedios. Eso es una pendiente resbaladiza (A). No es un ad hominem (B), razonamiento circular (C) ni apelación a la popularidad (D).

¿Cuál es la razón más fuerte que respalda la afirmación “usar este material de estudio sube tu puntaje de inglés”?

Correcta: B) En un ensayo controlado que dividió al azar a muchos estudiantes en dos grupos y dio el material a uno solo, ese grupo obtuvo un puntaje significativamente mayor.

La razón más fuerte es la evidencia sistemática: una comparación aleatorizada y controlada (B), que aísla el efecto del material de otros factores. A es una sola anécdota, C es una apelación a la popularidad, y D es una celebridad irrelevante (autoridad mal aplicada): todas son un respaldo débil.

“En nuestra encuesta de satisfacción del cliente, las tiendas con servicio más rápido tuvieron mayor satisfacción. Así que si sumamos personal en todas las tiendas para agilizar el servicio, la satisfacción debería subir.” ¿Qué supuesto es más esencial para esta conclusión?

Correcta: C) La mayor satisfacción se debió al servicio rápido en sí, y no a otras características de esas tiendas (como su ubicación o su surtido de productos).

Para sostener que sumar personal elevará la satisfacción, hay que suponer que la satisfacción provino del servicio rápido en sí y no de otros rasgos propios de esas tiendas (ubicación, surtido de productos) (C). Si provino de esos rasgos, agilizar el servicio no ayudará. A solo complica la lectura causal, y B y D no hacen falta para que la satisfacción en específico suba.

Una escuela probó un método de enseñanza nuevo en dos grupos. Tras introducirlo, el promedio de ambos grupos subió. Pero otros tres grupos que NO usaron el método nuevo vieron subir sus promedios más o menos lo mismo en el mismo período. ¿Cuál es la inferencia más defendible sobre el método nuevo?

Correcta: B) Como los otros grupos subieron más o menos lo mismo, el aumento podría deberse a un factor común distinto del método, y su efecto no puede confirmarse con estos datos.

Si los grupos que no usaron el método subieron más o menos lo mismo, el aumento probablemente proviene de un factor común de toda la escuela (un examen más fácil, un avance de toda la cohorte), así que el efecto específico del método no queda demostrado aquí (B). Afirmar que está 'probado' (A) ignora que el grupo de comparación lo desmiente; 'no tiene efecto alguno' (C) se excede en sentido contrario; y D descarta el dato incómodo.

“Estas reglas son justas, porque se hicieron mediante un procedimiento justo. ¿Y por qué es justo ese procedimiento? Porque produjo estas reglas justas.” ¿Cuál es el fallo principal?

Correcta: D) Va en círculo, usando la conclusión como su propio sustento (razonamiento circular).

Las reglas son justas porque el procedimiento es justo, y el procedimiento es justo porque produjo estas reglas justas: el argumento usa la propia conclusión que intenta probar como su sustento, formando un bucle. Eso es razonamiento circular / petición de principio (D). No es una generalización apresurada (A), una pendiente resbaladiza (B) ni una pista falsa (C).

Considera la afirmación “la escuela debería dejar de abrir su patio de juegos fuera del horario”, sopesando razones a favor y en contra. ¿Cuál es la objeción de más peso (potencialmente decisiva)?

Correcta: B) Los datos muestran que no hay otro lugar seguro para que los niños jueguen en esta zona, así que dejar de abrirlo forzaría a muchos niños a jugar en calles transitadas, elevando el riesgo de accidentes.

La objeción de más peso muestra que dejar de abrirlo causaría un daño serio y concreto —la seguridad de los niños, empujados a calles transitadas— sin alternativa (B), una consideración fuerte que puede sopesarse directamente frente a cualquier beneficio de dejar de abrirlo. A es una preferencia minoritaria débil, C es un ad hominem contra quien propone, y D es una apelación a la tradición: ninguna es decisiva.

“Llevemos un paraguas, porque el pronóstico dijo que llovería.” ¿Qué debe estar dando por sentado quien habla para que esto tenga sentido?

Correcta: B) El pronóstico del tiempo es en general confiable.

Para pasar de 'el pronóstico dijo que llovería' a 'llevar un paraguas', hay que suponer que el pronóstico es al menos algo confiable (B); si nunca acertara, no daría razón alguna para llevarlo. A no afirma que ya esté lloviendo, C no viene al caso (si el paraguas es lo mejor), y D no se menciona: ninguna es el supuesto del que depende el argumento.

“Esta mañana vi cinco autos estacionados en el lote, y los cinco eran blancos.” Solo con esto, ¿qué se puede afirmar con más solidez?

Correcta: D) Al menos los cinco autos que vi esta mañana eran blancos.

Lo único que queda establecido es que los cinco autos vistos esta mañana eran blancos (D). Concluir una regla de estacionamiento (A), popularidad local (B) o la rareza de otros colores (C) a partir de solo cinco autos es un salto sin fundamento desde una muestra minúscula.

“Ese comentarista habla de política ambiental, pero él mismo maneja un auto grande. Así que su argumento no vale la pena escucharlo.” ¿Cuál es el fallo?

Correcta: A) Descarta la afirmación por la conducta de quien habla en lugar de por su contenido.

Si una afirmación es correcta debe juzgarse por su contenido, pero aquí se la rechaza por lo que hace quien habla ('maneja un auto grande'). Eso es un ad hominem (un ataque tu quoque / de hipocresía) (A). Su conducta y la verdad de su afirmación son cuestiones separadas. No hay falso dilema (B), generalización apresurada (C) ni razonamiento circular (D).

¿Cuál es la razón más fuerte (más pertinente) para respaldar la afirmación “este auto usado ha tenido buen mantenimiento”?

Correcta: C) Viene con una bitácora de servicio que registra todas las inspecciones y reemplazos de piezas programados.

Lo que respalda más directamente 'buen mantenimiento' es una bitácora de servicio que documenta inspecciones y reemplazos (C). Que guste el color (A), un dueño anterior célebre (B) o un vendedor agradable (D) son irrelevantes o débiles como evidencia de mantenimiento.

“Después de que cambiamos la iluminación de la oficina a LED, las horas extra de los empleados bajaron. Así que las demás sucursales también deberían cambiar a LED.” ¿Cuál es un supuesto no dicho del que depende este argumento?

Correcta: C) La baja en las horas extra se debió principalmente al cambio de iluminación.

La conclusión 'las demás sucursales también deberían cambiar' depende de que la baja en las horas extra haya sido causada por el cambio de iluminación y no por, digamos, un cambio en la carga de trabajo (C). Si eso falla, no hay base para esperar el mismo efecto en otro lugar. A, B y D pueden ser falsas y el argumento seguiría en pie, así que no son el supuesto del que depende.

“Una encuesta regional encontró que los hogares con un perro tienden a tener residentes más activos en el vecindario.” ¿Cuál es la inferencia más prudente y defendible?

Correcta: B) Hay una asociación entre tener perro y la actividad en el vecindario, pero esto por sí solo no puede establecer causa y efecto.

La correlación no implica causalidad: lo inverso (que las personas ya extrovertidas sean más propensas a tener perro) o un factor común podrían explicarlo, así que esta encuesta por sí sola no puede establecer causa (B). A supone causalidad, D exagera una tendencia hasta el 'siempre', y C invierte el hallazgo: todas se exceden.

“Este método de inversión es una fuente segura de ganancias: un inversionista famoso comentó una vez que es un buen método.” ¿Cuál describe mejor el fallo?

Correcta: D) Toma un comentario al pasar de una celebridad como prueba de certeza.

Aunque venga de un inversionista famoso, un comentario de una línea no garantiza una 'fuente segura de ganancias'. Sin datos ni condiciones que lo respalden, el argumento se apoya en la autoridad (un nombre famoso). Eso es una apelación indebida a la autoridad (D). No se usa falso dilema (A), cambio de tema (B) ni apelación a la popularidad (C).

¿Cuál es la objeción más eficaz a la afirmación “esta empresa debería trasladar su oficina al centro de la ciudad”?

Correcta: A) Los datos muestran que la mayoría de los empleados eligió la ubicación actual por su trayecto corto, y una mudanza al centro alargaría mucho el trayecto de muchos empleados.

La objeción más fuerte usa datos para mostrar un daño concreto y serio: la mudanza empeoraría mucho el trayecto de muchos empleados (A), lo que socava directamente el argumento a favor del traslado. B solo señala opiniones divididas, C es un ad hominem contra quien propone, y D es una predicción vaga: todas débiles como objeciones.

“Esta contraseña no se puede descifrar jamás, porque ha sido blanco de muchos intentos de intrusión y ninguno ha tenido éxito nunca.” ¿Qué hay que suponer para que esto se sostenga?

Correcta: B) Los ataques intentados hasta ahora son representativos de todo ataque que pudiera intentarse alguna vez.

Para pasar de 'nunca se ha descifrado hasta ahora' a 'no se puede descifrar jamás', hay que suponer que los intentos pasados representan todo método futuro posible (que nunca aparecerá una técnica nueva) (B). Si no es así, un método desconocido aún podría tener éxito. A, C y D podrían ser falsas sin cambiar la lógica, así que no son el supuesto requerido.

“Este verano, en este pueblo tanto las ventas de aires acondicionados como las hospitalizaciones por golpe de calor subieron con fuerza respecto al año pasado.” ¿Qué se puede concluir?

Correcta: C) Nada más allá del hecho de que subieron tanto las ventas de aires como los casos de golpe de calor puede concluirse solo con esto.

Que dos cifras suban no revela la razón (es probable un factor común, como un verano inusualmente caluroso, entre otros), así que la conclusión prudente es solo el hecho en sí (C). A y B confunden correlación con causalidad (de hecho, el calor extremo probablemente impulsó ambas), y D es una suposición sin base: todas son saltos.

“No debemos modificar el sistema actual ni un poco. En cuanto lo toquemos, se permitirá una excepción tras otra, y al final todo el sistema colapsará.” ¿Cuál describe mejor el fallo?

Correcta: A) Da por sentado, sin justificación, que un paso pequeño debe conducir a un desenlace extremo.

'Una pequeña modificación → excepciones sin fin → colapso total' afirma que el primer paso pequeño debe llevar inevitablemente a un final extremo, sin mostrar los eslabones causales intermedios. Eso es una pendiente resbaladiza (A). No es un ad hominem (B), razonamiento circular (C) ni apelación a la popularidad (D).

¿Cuál es la razón más fuerte que respalda la afirmación “usar este material de estudio sube tu puntaje de inglés”?

Correcta: B) En un ensayo controlado que dividió al azar a muchos estudiantes en dos grupos y dio el material a uno solo, ese grupo obtuvo un puntaje significativamente mayor.

La razón más fuerte es la evidencia sistemática: una comparación aleatorizada y controlada (B), que aísla el efecto del material de otros factores. A es una sola anécdota, C es una apelación a la popularidad, y D es una celebridad irrelevante (autoridad mal aplicada): todas son un respaldo débil.

“En nuestra encuesta de satisfacción del cliente, las tiendas con servicio más rápido tuvieron mayor satisfacción. Así que si sumamos personal en todas las tiendas para agilizar el servicio, la satisfacción debería subir.” ¿Qué supuesto es más esencial para esta conclusión?

Correcta: C) La mayor satisfacción se debió al servicio rápido en sí, y no a otras características de esas tiendas (como su ubicación o su surtido de productos).

Para sostener que sumar personal elevará la satisfacción, hay que suponer que la satisfacción provino del servicio rápido en sí y no de otros rasgos propios de esas tiendas (ubicación, surtido de productos) (C). Si provino de esos rasgos, agilizar el servicio no ayudará. A solo complica la lectura causal, y B y D no hacen falta para que la satisfacción en específico suba.

Una escuela probó un método de enseñanza nuevo en dos grupos. Tras introducirlo, el promedio de ambos grupos subió. Pero otros tres grupos que NO usaron el método nuevo vieron subir sus promedios más o menos lo mismo en el mismo período. ¿Cuál es la inferencia más defendible sobre el método nuevo?

Correcta: B) Como los otros grupos subieron más o menos lo mismo, el aumento podría deberse a un factor común distinto del método, y su efecto no puede confirmarse con estos datos.

Si los grupos que no usaron el método subieron más o menos lo mismo, el aumento probablemente proviene de un factor común de toda la escuela (un examen más fácil, un avance de toda la cohorte), así que el efecto específico del método no queda demostrado aquí (B). Afirmar que está 'probado' (A) ignora que el grupo de comparación lo desmiente; 'no tiene efecto alguno' (C) se excede en sentido contrario; y D descarta el dato incómodo.

“Estas reglas son justas, porque se hicieron mediante un procedimiento justo. ¿Y por qué es justo ese procedimiento? Porque produjo estas reglas justas.” ¿Cuál es el fallo principal?

Correcta: D) Va en círculo, usando la conclusión como su propio sustento (razonamiento circular).

Las reglas son justas porque el procedimiento es justo, y el procedimiento es justo porque produjo estas reglas justas: el argumento usa la propia conclusión que intenta probar como su sustento, formando un bucle. Eso es razonamiento circular / petición de principio (D). No es una generalización apresurada (A), una pendiente resbaladiza (B) ni una pista falsa (C).

Considera la afirmación “la escuela debería dejar de abrir su patio de juegos fuera del horario”, sopesando razones a favor y en contra. ¿Cuál es la objeción de más peso (potencialmente decisiva)?

Correcta: B) Los datos muestran que no hay otro lugar seguro para que los niños jueguen en esta zona, así que dejar de abrirlo forzaría a muchos niños a jugar en calles transitadas, elevando el riesgo de accidentes.

La objeción de más peso muestra que dejar de abrirlo causaría un daño serio y concreto —la seguridad de los niños, empujados a calles transitadas— sin alternativa (B), una consideración fuerte que puede sopesarse directamente frente a cualquier beneficio de dejar de abrirlo. A es una preferencia minoritaria débil, C es un ad hominem contra quien propone, y D es una apelación a la tradición: ninguna es decisiva.