«Este camino lleva a la estación, así que apurémonos.» ¿Qué debe estar dando por sentado quien habla para que esto tenga sentido?

Correcta: C) Queremos (o necesitamos) ir a la estación.

La conclusión «así que apurémonos» solo tiene sentido si de verdad queremos o necesitamos llegar a la estación (C); si no fuera así, no habría razón para apurarse. A no se afirma, B no se sigue de «este camino lleva allí» y D no se sostiene: ninguna es el supuesto del que depende el argumento.

«Les pregunté a tres personas que salían de este restaurante y las tres habían pedido ramen.» Solo con esto, ¿qué se puede afirmar con mayor solidez?

Correcta: B) Al menos estas tres personas pidieron ramen.

Lo único que queda establecido es que las tres personas consultadas pidieron ramen (B). Concluir algo sobre todo el restaurante —«vende únicamente ramen» (A), «la mayoría de los clientes» (C) o «es un restaurante de ramen» (D)— a partir de solo tres personas es un salto injustificado desde una muestra minúscula.

«Él critica ese método de salud, pero es apenas un lego, ni siquiera es médico, así que seguro está equivocado.» ¿Cuál es el fallo de este argumento?

Correcta: D) Ataca la condición de quien habla en lugar del fondo de la afirmación.

Si una afirmación es correcta debe juzgarse por su contenido, pero aquí se la descarta por quién la dice («apenas un lego»). Eso es un ataque ad hominem (D). Un lego también puede tener razón. No hay falso dilema (C) ni exceso de evidencia (A).

¿Cuál es la razón más fuerte (más relevante) para respaldar la afirmación «este puente es seguro»?

Correcta: A) El mes pasado una agencia de inspección profesional midió su capacidad de carga y superó holgadamente el estándar.

Lo que más directamente respalda «¿es seguro?» es una inspección profesional de capacidad de carga (A). Que sea querido (B), que se vea nuevo (C) o no haber oído de accidentes (D, rumor / apelación a la ignorancia) son evidencias débiles o irrelevantes de la seguridad estructural.

«Las ventas subieron después de lanzar el nuevo anuncio, así que deberíamos aumentar el presupuesto de publicidad.» ¿Cuál es un supuesto no dicho del que depende este argumento?

Correcta: B) La subida de las ventas se debió principalmente a ese anuncio.

La conclusión «aumentar el presupuesto de publicidad» depende de que la subida haya sido causada por el anuncio y no, por ejemplo, por la temporada u otras acciones (B). Si ese supuesto falla, se derrumba el argumento para gastar más. A, C y D pueden ser todas falsas sin que el argumento se caiga, así que no son el supuesto del que depende.

«Una encuesta encontró que los niños que desayunan tienden a sacar mejores notas.» ¿Cuál es la inferencia más prudente y defendible?

Correcta: C) Hay una asociación entre desayunar y las notas, pero esto por sí solo no permite establecer causa y efecto.

La correlación no implica causalidad: un tercer factor (por ejemplo, el entorno del hogar) podría impulsar ambas cosas, así que esta encuesta por sí sola no permite establecer la causa (C). A asume causalidad, D exagera una tendencia hasta un «siempre» y B invierte el hallazgo: todas exceden lo que muestran los datos.

«Este suplemento de verdad funciona: al fin y al cabo, muchísima gente lo compra y es el más vendido.» ¿Cuál describe mejor el fallo?

Correcta: A) Toma la popularidad (que mucha gente lo compre) como prueba de que funciona.

«Se vende mucho, por lo tanto funciona» confunde la popularidad con evidencia de eficacia: es una falacia de apelación a la popularidad (efecto arrastre) (A). Las ventas pueden deberse al marketing o al precio y no garantizan que funcione. No se usa una autoridad experta (B), ni un cambio de tema (C), ni un falso dilema (D).

¿Cuál es la objeción más eficaz a la afirmación «este pueblo debería construir una nueva biblioteca»?

Correcta: D) El pueblo ya tiene tres bibliotecas, y los datos muestran que todas están subutilizadas.

La objeción más fuerte son los datos que muestran que el pueblo ya tiene bibliotecas suficientes con poca demanda (D): socava directamente la necesidad de una nueva. A es un ad hominem contra quien la propuso, B solo señala opiniones dispares y C es una predicción vaga: todas son débiles como objeciones.

«Esta máquina seguro funcionará bien, porque la inspección diaria no encontró ningún problema.» ¿Qué hay que asumir para que esto se sostenga?

Correcta: D) Ningún problema que la inspección no detecte puede ocurrir (la inspección detecta cualquier falla posible).

Para pasar de «no se encontró ningún problema» a «seguro funcionará bien» hay que asumir que la inspección detecta cualquier falla posible, sin que se le escape ninguna (D). Si puede pasar por alto fallas, aún podría esconderse un problema. A, B y C podrían ser todas falsas sin cambiar la lógica, así que no son el supuesto requerido.

«Este año, en esta región, tanto las ventas de paraguas como las de helados subieron con fuerza respecto al año pasado.» ¿Qué se puede concluir?

Correcta: A) Nada más allá del hecho de que tanto las ventas de paraguas como las de helados subieron puede concluirse solo con esto.

Que dos cifras suban no revela el motivo (crecimiento de la población, la economía, el clima: hay muchos posibles), así que la conclusión prudente es solo el hecho en sí (A). B confunde correlación con causalidad, C carece de fundamento y D adivina un clima que no aparece en la premisa: todas son saltos.

«Si no apoyas mi propuesta, entonces no quieres que este equipo tenga éxito.» ¿Cuál es el fallo?

Correcta: B) Hace parecer que las únicas opciones son 'apoyarla' o 'no querer el éxito'.

Uno puede oponerse a la propuesta y aun así querer que el equipo tenga éxito (por ejemplo, prefiriendo un mejor plan), pero el argumento lo reduce a solo dos opciones. Eso es un falso dilema (B). No es un ad hominem (C), ni razonamiento circular (D), ni una generalización apresurada (A).

¿Cuál es la razón más fuerte que respalda la afirmación «caminar 30 minutos al día es bueno para la salud»?

Correcta: C) Varios estudios que siguieron a decenas de miles de personas durante años hallaron que caminar a diario de forma regular se asocia con menor riesgo de enfermedad.

La razón más fuerte es la evidencia sistemática: varios estudios amplios y de varios años (C). A es una sola anécdota, B es una apelación a la popularidad y D es una celebridad irrelevante (autoridad mal ubicada); todas son un respaldo débil para una afirmación general.

«En nuestra encuesta de satisfacción laboral, los departamentos que podían elegir trabajo remoto estaban más satisfechos. Así que si implementamos el trabajo remoto en toda la empresa, la satisfacción debería subir.» ¿Qué supuesto es el más esencial para esta conclusión?

Correcta: B) La mayor satisfacción se debió al trabajo remoto en sí, y no a otras características de esos departamentos (como el tipo de trabajo).

Para afirmar que implementarlo elevará la satisfacción, hay que asumir que la satisfacción provino del trabajo remoto en sí y no de otros rasgos propios de esos departamentos (B). Si provino, por ejemplo, del tipo de trabajo, extenderlo a toda la empresa no ayudará. A en realidad debilitaría el argumento, y C y D no hacen falta específicamente para que la satisfacción suba.

Un pueblo instaló cámaras de seguridad y al año siguiente la delincuencia en ese distrito bajó. Ese mismo año, el distrito vecino (sin cámaras) vio bajar la delincuencia más o menos en la misma proporción. ¿Cuál es la inferencia más defendible sobre las cámaras?

Correcta: D) Como ambos distritos bajaron más o menos en la misma proporción, la baja podría deberse a un factor común distinto de las cámaras, y con estos datos no puede confirmarse el efecto de las cámaras.

Si el distrito vecino sin cámaras bajó más o menos lo mismo, la baja probablemente responde a un factor común de todo el pueblo (la economía, otra medida), así que con esto no se demuestra el efecto específico de las cámaras (D). Afirmar que está «probado» (A) ignora que el grupo de comparación lo socava; «ningún efecto» (B) exagera en el otro sentido; y C descarta el dato incómodo.

«Esta política es correcta, porque un experto confiable lo dice. ¿Y por qué es confiable ese experto? Porque respalda esta política correcta.» ¿Cuál es el fallo principal?

Correcta: C) Gira en círculo, usando la conclusión como su propio respaldo (razonamiento circular).

La política es correcta porque el experto es confiable, y el experto es confiable porque la política es correcta: el argumento usa como respaldo la propia conclusión que intenta probar, formando un bucle. Eso es razonamiento circular / petición de principio (C). No es una generalización apresurada (A), ni un cortina de humo (B), ni una pendiente resbaladiza (D).

Considera la afirmación «la ciudad debería quitar el viejo estacionamiento para construir un nuevo parque», sopesando las razones a favor y en contra. ¿Cuál es la objeción de mayor peso (potencialmente decisiva)?

Correcta: A) Ese lote es esencial para el traslado de emergencias al hospital cercano, no hay otro sitio alternativo, y quitarlo podría retrasar la respuesta ante emergencias.

La objeción de mayor peso muestra que quitarlo causaría un daño grave y concreto —retrasar la respuesta ante emergencias— sin alternativa (A), una consideración fuerte que puede sopesarse directamente frente al beneficio (un parque). B es una preferencia débil de una minoría, C es un ad hominem y D es una apelación a la tradición (falacia del statu quo): ninguna es decisiva.

«Este camino lleva a la estación, así que apurémonos.» ¿Qué debe estar dando por sentado quien habla para que esto tenga sentido?

Correcta: C) Queremos (o necesitamos) ir a la estación.

La conclusión «así que apurémonos» solo tiene sentido si de verdad queremos o necesitamos llegar a la estación (C); si no fuera así, no habría razón para apurarse. A no se afirma, B no se sigue de «este camino lleva allí» y D no se sostiene: ninguna es el supuesto del que depende el argumento.

«Les pregunté a tres personas que salían de este restaurante y las tres habían pedido ramen.» Solo con esto, ¿qué se puede afirmar con mayor solidez?

Correcta: B) Al menos estas tres personas pidieron ramen.

Lo único que queda establecido es que las tres personas consultadas pidieron ramen (B). Concluir algo sobre todo el restaurante —«vende únicamente ramen» (A), «la mayoría de los clientes» (C) o «es un restaurante de ramen» (D)— a partir de solo tres personas es un salto injustificado desde una muestra minúscula.

«Él critica ese método de salud, pero es apenas un lego, ni siquiera es médico, así que seguro está equivocado.» ¿Cuál es el fallo de este argumento?

Correcta: D) Ataca la condición de quien habla en lugar del fondo de la afirmación.

Si una afirmación es correcta debe juzgarse por su contenido, pero aquí se la descarta por quién la dice («apenas un lego»). Eso es un ataque ad hominem (D). Un lego también puede tener razón. No hay falso dilema (C) ni exceso de evidencia (A).

¿Cuál es la razón más fuerte (más relevante) para respaldar la afirmación «este puente es seguro»?

Correcta: A) El mes pasado una agencia de inspección profesional midió su capacidad de carga y superó holgadamente el estándar.

Lo que más directamente respalda «¿es seguro?» es una inspección profesional de capacidad de carga (A). Que sea querido (B), que se vea nuevo (C) o no haber oído de accidentes (D, rumor / apelación a la ignorancia) son evidencias débiles o irrelevantes de la seguridad estructural.

«Las ventas subieron después de lanzar el nuevo anuncio, así que deberíamos aumentar el presupuesto de publicidad.» ¿Cuál es un supuesto no dicho del que depende este argumento?

Correcta: B) La subida de las ventas se debió principalmente a ese anuncio.

La conclusión «aumentar el presupuesto de publicidad» depende de que la subida haya sido causada por el anuncio y no, por ejemplo, por la temporada u otras acciones (B). Si ese supuesto falla, se derrumba el argumento para gastar más. A, C y D pueden ser todas falsas sin que el argumento se caiga, así que no son el supuesto del que depende.

«Una encuesta encontró que los niños que desayunan tienden a sacar mejores notas.» ¿Cuál es la inferencia más prudente y defendible?

Correcta: C) Hay una asociación entre desayunar y las notas, pero esto por sí solo no permite establecer causa y efecto.

La correlación no implica causalidad: un tercer factor (por ejemplo, el entorno del hogar) podría impulsar ambas cosas, así que esta encuesta por sí sola no permite establecer la causa (C). A asume causalidad, D exagera una tendencia hasta un «siempre» y B invierte el hallazgo: todas exceden lo que muestran los datos.

«Este suplemento de verdad funciona: al fin y al cabo, muchísima gente lo compra y es el más vendido.» ¿Cuál describe mejor el fallo?

Correcta: A) Toma la popularidad (que mucha gente lo compre) como prueba de que funciona.

«Se vende mucho, por lo tanto funciona» confunde la popularidad con evidencia de eficacia: es una falacia de apelación a la popularidad (efecto arrastre) (A). Las ventas pueden deberse al marketing o al precio y no garantizan que funcione. No se usa una autoridad experta (B), ni un cambio de tema (C), ni un falso dilema (D).

¿Cuál es la objeción más eficaz a la afirmación «este pueblo debería construir una nueva biblioteca»?

Correcta: D) El pueblo ya tiene tres bibliotecas, y los datos muestran que todas están subutilizadas.

La objeción más fuerte son los datos que muestran que el pueblo ya tiene bibliotecas suficientes con poca demanda (D): socava directamente la necesidad de una nueva. A es un ad hominem contra quien la propuso, B solo señala opiniones dispares y C es una predicción vaga: todas son débiles como objeciones.

«Esta máquina seguro funcionará bien, porque la inspección diaria no encontró ningún problema.» ¿Qué hay que asumir para que esto se sostenga?

Correcta: D) Ningún problema que la inspección no detecte puede ocurrir (la inspección detecta cualquier falla posible).

Para pasar de «no se encontró ningún problema» a «seguro funcionará bien» hay que asumir que la inspección detecta cualquier falla posible, sin que se le escape ninguna (D). Si puede pasar por alto fallas, aún podría esconderse un problema. A, B y C podrían ser todas falsas sin cambiar la lógica, así que no son el supuesto requerido.

«Este año, en esta región, tanto las ventas de paraguas como las de helados subieron con fuerza respecto al año pasado.» ¿Qué se puede concluir?

Correcta: A) Nada más allá del hecho de que tanto las ventas de paraguas como las de helados subieron puede concluirse solo con esto.

Que dos cifras suban no revela el motivo (crecimiento de la población, la economía, el clima: hay muchos posibles), así que la conclusión prudente es solo el hecho en sí (A). B confunde correlación con causalidad, C carece de fundamento y D adivina un clima que no aparece en la premisa: todas son saltos.

«Si no apoyas mi propuesta, entonces no quieres que este equipo tenga éxito.» ¿Cuál es el fallo?

Correcta: B) Hace parecer que las únicas opciones son 'apoyarla' o 'no querer el éxito'.

Uno puede oponerse a la propuesta y aun así querer que el equipo tenga éxito (por ejemplo, prefiriendo un mejor plan), pero el argumento lo reduce a solo dos opciones. Eso es un falso dilema (B). No es un ad hominem (C), ni razonamiento circular (D), ni una generalización apresurada (A).

¿Cuál es la razón más fuerte que respalda la afirmación «caminar 30 minutos al día es bueno para la salud»?

Correcta: C) Varios estudios que siguieron a decenas de miles de personas durante años hallaron que caminar a diario de forma regular se asocia con menor riesgo de enfermedad.

La razón más fuerte es la evidencia sistemática: varios estudios amplios y de varios años (C). A es una sola anécdota, B es una apelación a la popularidad y D es una celebridad irrelevante (autoridad mal ubicada); todas son un respaldo débil para una afirmación general.

«En nuestra encuesta de satisfacción laboral, los departamentos que podían elegir trabajo remoto estaban más satisfechos. Así que si implementamos el trabajo remoto en toda la empresa, la satisfacción debería subir.» ¿Qué supuesto es el más esencial para esta conclusión?

Correcta: B) La mayor satisfacción se debió al trabajo remoto en sí, y no a otras características de esos departamentos (como el tipo de trabajo).

Para afirmar que implementarlo elevará la satisfacción, hay que asumir que la satisfacción provino del trabajo remoto en sí y no de otros rasgos propios de esos departamentos (B). Si provino, por ejemplo, del tipo de trabajo, extenderlo a toda la empresa no ayudará. A en realidad debilitaría el argumento, y C y D no hacen falta específicamente para que la satisfacción suba.

Un pueblo instaló cámaras de seguridad y al año siguiente la delincuencia en ese distrito bajó. Ese mismo año, el distrito vecino (sin cámaras) vio bajar la delincuencia más o menos en la misma proporción. ¿Cuál es la inferencia más defendible sobre las cámaras?

Correcta: D) Como ambos distritos bajaron más o menos en la misma proporción, la baja podría deberse a un factor común distinto de las cámaras, y con estos datos no puede confirmarse el efecto de las cámaras.

Si el distrito vecino sin cámaras bajó más o menos lo mismo, la baja probablemente responde a un factor común de todo el pueblo (la economía, otra medida), así que con esto no se demuestra el efecto específico de las cámaras (D). Afirmar que está «probado» (A) ignora que el grupo de comparación lo socava; «ningún efecto» (B) exagera en el otro sentido; y C descarta el dato incómodo.

«Esta política es correcta, porque un experto confiable lo dice. ¿Y por qué es confiable ese experto? Porque respalda esta política correcta.» ¿Cuál es el fallo principal?

Correcta: C) Gira en círculo, usando la conclusión como su propio respaldo (razonamiento circular).

La política es correcta porque el experto es confiable, y el experto es confiable porque la política es correcta: el argumento usa como respaldo la propia conclusión que intenta probar, formando un bucle. Eso es razonamiento circular / petición de principio (C). No es una generalización apresurada (A), ni un cortina de humo (B), ni una pendiente resbaladiza (D).

Considera la afirmación «la ciudad debería quitar el viejo estacionamiento para construir un nuevo parque», sopesando las razones a favor y en contra. ¿Cuál es la objeción de mayor peso (potencialmente decisiva)?

Correcta: A) Ese lote es esencial para el traslado de emergencias al hospital cercano, no hay otro sitio alternativo, y quitarlo podría retrasar la respuesta ante emergencias.

La objeción de mayor peso muestra que quitarlo causaría un daño grave y concreto —retrasar la respuesta ante emergencias— sin alternativa (A), una consideración fuerte que puede sopesarse directamente frente al beneficio (un parque). B es una preferencia débil de una minoría, C es un ad hominem y D es una apelación a la tradición (falacia del statu quo): ninguna es decisiva.

«Este camino lleva a la estación, así que apurémonos.» ¿Qué debe estar dando por sentado quien habla para que esto tenga sentido?

Correcta: C) Queremos (o necesitamos) ir a la estación.

La conclusión «así que apurémonos» solo tiene sentido si de verdad queremos o necesitamos llegar a la estación (C); si no fuera así, no habría razón para apurarse. A no se afirma, B no se sigue de «este camino lleva allí» y D no se sostiene: ninguna es el supuesto del que depende el argumento.

«Les pregunté a tres personas que salían de este restaurante y las tres habían pedido ramen.» Solo con esto, ¿qué se puede afirmar con mayor solidez?

Correcta: B) Al menos estas tres personas pidieron ramen.

Lo único que queda establecido es que las tres personas consultadas pidieron ramen (B). Concluir algo sobre todo el restaurante —«vende únicamente ramen» (A), «la mayoría de los clientes» (C) o «es un restaurante de ramen» (D)— a partir de solo tres personas es un salto injustificado desde una muestra minúscula.

«Él critica ese método de salud, pero es apenas un lego, ni siquiera es médico, así que seguro está equivocado.» ¿Cuál es el fallo de este argumento?

Correcta: D) Ataca la condición de quien habla en lugar del fondo de la afirmación.

Si una afirmación es correcta debe juzgarse por su contenido, pero aquí se la descarta por quién la dice («apenas un lego»). Eso es un ataque ad hominem (D). Un lego también puede tener razón. No hay falso dilema (C) ni exceso de evidencia (A).

¿Cuál es la razón más fuerte (más relevante) para respaldar la afirmación «este puente es seguro»?

Correcta: A) El mes pasado una agencia de inspección profesional midió su capacidad de carga y superó holgadamente el estándar.

Lo que más directamente respalda «¿es seguro?» es una inspección profesional de capacidad de carga (A). Que sea querido (B), que se vea nuevo (C) o no haber oído de accidentes (D, rumor / apelación a la ignorancia) son evidencias débiles o irrelevantes de la seguridad estructural.

«Las ventas subieron después de lanzar el nuevo anuncio, así que deberíamos aumentar el presupuesto de publicidad.» ¿Cuál es un supuesto no dicho del que depende este argumento?

Correcta: B) La subida de las ventas se debió principalmente a ese anuncio.

La conclusión «aumentar el presupuesto de publicidad» depende de que la subida haya sido causada por el anuncio y no, por ejemplo, por la temporada u otras acciones (B). Si ese supuesto falla, se derrumba el argumento para gastar más. A, C y D pueden ser todas falsas sin que el argumento se caiga, así que no son el supuesto del que depende.

«Una encuesta encontró que los niños que desayunan tienden a sacar mejores notas.» ¿Cuál es la inferencia más prudente y defendible?

Correcta: C) Hay una asociación entre desayunar y las notas, pero esto por sí solo no permite establecer causa y efecto.

La correlación no implica causalidad: un tercer factor (por ejemplo, el entorno del hogar) podría impulsar ambas cosas, así que esta encuesta por sí sola no permite establecer la causa (C). A asume causalidad, D exagera una tendencia hasta un «siempre» y B invierte el hallazgo: todas exceden lo que muestran los datos.

«Este suplemento de verdad funciona: al fin y al cabo, muchísima gente lo compra y es el más vendido.» ¿Cuál describe mejor el fallo?

Correcta: A) Toma la popularidad (que mucha gente lo compre) como prueba de que funciona.

«Se vende mucho, por lo tanto funciona» confunde la popularidad con evidencia de eficacia: es una falacia de apelación a la popularidad (efecto arrastre) (A). Las ventas pueden deberse al marketing o al precio y no garantizan que funcione. No se usa una autoridad experta (B), ni un cambio de tema (C), ni un falso dilema (D).

¿Cuál es la objeción más eficaz a la afirmación «este pueblo debería construir una nueva biblioteca»?

Correcta: D) El pueblo ya tiene tres bibliotecas, y los datos muestran que todas están subutilizadas.

La objeción más fuerte son los datos que muestran que el pueblo ya tiene bibliotecas suficientes con poca demanda (D): socava directamente la necesidad de una nueva. A es un ad hominem contra quien la propuso, B solo señala opiniones dispares y C es una predicción vaga: todas son débiles como objeciones.

«Esta máquina seguro funcionará bien, porque la inspección diaria no encontró ningún problema.» ¿Qué hay que asumir para que esto se sostenga?

Correcta: D) Ningún problema que la inspección no detecte puede ocurrir (la inspección detecta cualquier falla posible).

Para pasar de «no se encontró ningún problema» a «seguro funcionará bien» hay que asumir que la inspección detecta cualquier falla posible, sin que se le escape ninguna (D). Si puede pasar por alto fallas, aún podría esconderse un problema. A, B y C podrían ser todas falsas sin cambiar la lógica, así que no son el supuesto requerido.

«Este año, en esta región, tanto las ventas de paraguas como las de helados subieron con fuerza respecto al año pasado.» ¿Qué se puede concluir?

Correcta: A) Nada más allá del hecho de que tanto las ventas de paraguas como las de helados subieron puede concluirse solo con esto.

Que dos cifras suban no revela el motivo (crecimiento de la población, la economía, el clima: hay muchos posibles), así que la conclusión prudente es solo el hecho en sí (A). B confunde correlación con causalidad, C carece de fundamento y D adivina un clima que no aparece en la premisa: todas son saltos.

«Si no apoyas mi propuesta, entonces no quieres que este equipo tenga éxito.» ¿Cuál es el fallo?

Correcta: B) Hace parecer que las únicas opciones son 'apoyarla' o 'no querer el éxito'.

Uno puede oponerse a la propuesta y aun así querer que el equipo tenga éxito (por ejemplo, prefiriendo un mejor plan), pero el argumento lo reduce a solo dos opciones. Eso es un falso dilema (B). No es un ad hominem (C), ni razonamiento circular (D), ni una generalización apresurada (A).

¿Cuál es la razón más fuerte que respalda la afirmación «caminar 30 minutos al día es bueno para la salud»?

Correcta: C) Varios estudios que siguieron a decenas de miles de personas durante años hallaron que caminar a diario de forma regular se asocia con menor riesgo de enfermedad.

La razón más fuerte es la evidencia sistemática: varios estudios amplios y de varios años (C). A es una sola anécdota, B es una apelación a la popularidad y D es una celebridad irrelevante (autoridad mal ubicada); todas son un respaldo débil para una afirmación general.

«En nuestra encuesta de satisfacción laboral, los departamentos que podían elegir trabajo remoto estaban más satisfechos. Así que si implementamos el trabajo remoto en toda la empresa, la satisfacción debería subir.» ¿Qué supuesto es el más esencial para esta conclusión?

Correcta: B) La mayor satisfacción se debió al trabajo remoto en sí, y no a otras características de esos departamentos (como el tipo de trabajo).

Para afirmar que implementarlo elevará la satisfacción, hay que asumir que la satisfacción provino del trabajo remoto en sí y no de otros rasgos propios de esos departamentos (B). Si provino, por ejemplo, del tipo de trabajo, extenderlo a toda la empresa no ayudará. A en realidad debilitaría el argumento, y C y D no hacen falta específicamente para que la satisfacción suba.

Un pueblo instaló cámaras de seguridad y al año siguiente la delincuencia en ese distrito bajó. Ese mismo año, el distrito vecino (sin cámaras) vio bajar la delincuencia más o menos en la misma proporción. ¿Cuál es la inferencia más defendible sobre las cámaras?

Correcta: D) Como ambos distritos bajaron más o menos en la misma proporción, la baja podría deberse a un factor común distinto de las cámaras, y con estos datos no puede confirmarse el efecto de las cámaras.

Si el distrito vecino sin cámaras bajó más o menos lo mismo, la baja probablemente responde a un factor común de todo el pueblo (la economía, otra medida), así que con esto no se demuestra el efecto específico de las cámaras (D). Afirmar que está «probado» (A) ignora que el grupo de comparación lo socava; «ningún efecto» (B) exagera en el otro sentido; y C descarta el dato incómodo.

«Esta política es correcta, porque un experto confiable lo dice. ¿Y por qué es confiable ese experto? Porque respalda esta política correcta.» ¿Cuál es el fallo principal?

Correcta: C) Gira en círculo, usando la conclusión como su propio respaldo (razonamiento circular).

La política es correcta porque el experto es confiable, y el experto es confiable porque la política es correcta: el argumento usa como respaldo la propia conclusión que intenta probar, formando un bucle. Eso es razonamiento circular / petición de principio (C). No es una generalización apresurada (A), ni un cortina de humo (B), ni una pendiente resbaladiza (D).

Considera la afirmación «la ciudad debería quitar el viejo estacionamiento para construir un nuevo parque», sopesando las razones a favor y en contra. ¿Cuál es la objeción de mayor peso (potencialmente decisiva)?

Correcta: A) Ese lote es esencial para el traslado de emergencias al hospital cercano, no hay otro sitio alternativo, y quitarlo podría retrasar la respuesta ante emergencias.

La objeción de mayor peso muestra que quitarlo causaría un daño grave y concreto —retrasar la respuesta ante emergencias— sin alternativa (A), una consideración fuerte que puede sopesarse directamente frente al beneficio (un parque). B es una preferencia débil de una minoría, C es un ad hominem y D es una apelación a la tradición (falacia del statu quo): ninguna es decisiva.